TODO ESTÁ EN LA FINTA

Nada viejo

2011-09-15T17:07:00.000-07:00

UN VIEJO MANUSCRITO

Parece que se han descuidado muchas cosas en la defensa de nuestra patria. Hasta ahora esto no nos ha inquietado y hemos seguido con nuestros quehaceres, pero los acontecimientos de los últimos tiempos nos preocupan.
Tengo un taller de zapatero en la plaza, frente al palacio imperial. Nada más abrir la tienda al amanecer, veo que las entradas a todas las calles que desembocan en la plaza están ocupadas por hombres armados. Pero es evidente que no son nuestros soldados, sino nómadas del norte. Han penetrado de una forma que no llego a comprender hasta la capital, que está muy lejos de la frontera. Sea como fuere aquí están y parece que cada día son más. Con arreglo a su forma de ser, acampan a cielo abierto porque aborrecen las casas. Se ocupan en afilar las espadas y las puntas de las lanzas, y en ejercitarse a caballo. Han convertido en un verdadero establo esta tranquila plaza que siempre se mantuvo meticulosamente limpia. A veces intentamos salir de nuestras tiendas y quitar al menos las peores inmundicias, pero lo hacemos cada vez menos, porque no sirve de nada esforzarse en ello y además corremos el peligro de caer bajo los cascos de los salvajes caballos o que nos hieran las fustas.
No es posible hablar con los nómadas, no conocen nuestra lengua, es más, casi no tienen una lengua propia. Entre ellos se comunican de forma parecida a los grajos, una y otra vez se oye ese chillar de grajos. Nuestra forma de vivir y nuestras instituciones les son incomprensibles e indiferentes. Por eso también rechazan todo tipo de lenguaje por señas. Aunque te descoyuntes la mandíbula y te disloques las manos, no te comprenden y nunca te comprenderán. Con frecuencia hacen muecas, girando el blanco de los ojos, y echando espuma por la boca, pero con eso no pretenden nada, ni tampoco atemorizar; lo hacen porque son así. Lo que necesitan, lo toman. Cuando quieren algo, nos apartamos y les dejamos todo.
También de mis reservas se han llevado algunas cosas buenas. Pero no puedo quejarme, cuando veo lo que le pasa al carnicero de enfrente. Tan pronto trae su mercancía, los nómadas le arrebatan todo y se lo tragan. También sus caballos comen carne. Muchas veces hay un jinete tendido junto a su caballo y los dos se alimentan con el mismo trozo de carne, uno por cada extremo. El carnicero tiene miedo y no se atreve a dejar de traer carne. Y nosotros lo comprendemos, hacemos una colecta y lo ayudamos. Si los nómadas no recibiesen carne, quién sabe lo que se les ocurriría hacer, pero quién sabe lo que se les ocurrirá si reciben carne todos los días.
Por fin, el carnicero pensó que se podría ahorrar el trabajo de sacrificar a los animales y trajo por la mañana un buey vivo. No debe volver a hacerlo. Estuve una hora larga echado sobre el suelo al fondo de mi taller, cubriéndome con todas mis ropas, mantas y almohadas, para no oír los bramidos del buey, sobre el que saltaron los nómadas desde todas direcciones, para arrancarle a dentelladas trozos de su carne caliente. Después de un largo rato me atreví a salir. Yacían junto a los restos del buey como borrachos alrededor de una cuba de vino.
Justamente entonces creí ver al Emperador en una ventana del palacio. Nunca viene a estos apartamentos exteriores, siempre vivie en el jardín más interior; pero ahora estaba allí, así me lo pareció, en una de las ventanas y contemplaba cabizbajo el tráfago ante su palacio.
¿Qué pasará? Nos preguntamos todos ¿cuánto tiempo soportaremos esta carga y este tormento? El palacio imperial ha atraído a los nómadas, pero no es capaz de expulsarlos. La puerta permanece cerrada. La guardia, que antes salía y entraba solemnemente, permanece detrás de las ventanas enrejadas. A nosotros, artesanos y negociantes, se nos ha confiado la salvación de la patria, pero no estamos a la altura de esta tarea, y tampoco nos hemos vanagloriado nunca de poderlo hacer. Es un malentendido que nos destruye.

Publicado en 1920 por nuestro querido Franz Kafka. Y yo creo que nos habla a todos en el México contemporáneo

IMPERIO

2011-08-31T10:30:00.000-07:00

The War On Democracy (Spanish subtitles) from John Pilger on Vimeo.

John Pilger presenta este interesantísimo documento. Y bueno, tiene subtítulos, no sé qué más podrían necesitar para verlo... ¡YA!

100%

2011-08-23T21:31:00.000-07:00

OF THE 1%, BY THE 1%, FOR THE 1%

It’s no use pretending that what has obviously happened has not in fact happened. The upper 1 percent of Americans are now taking in nearly a quarter of the nation’s income every year. In terms of wealth rather than income, the top 1 percent control 40 percent. Their lot in life has improved considerably. Twenty-five years ago, the corresponding figures were 12 percent and 33 percent. One response might be to celebrate the ingenuity and drive that brought good fortune to these people, and to contend that a rising tide lifts all boats. That response would be misguided. While the top 1 percent have seen their incomes rise 18 percent over the past decade, those in the middle have actually seen their incomes fall. For men with only high-school degrees, the decline has been precipitous—12 percent in the last quarter-century alone. All the growth in recent decades—and more—has gone to those at the top. In terms of income equality, America lags behind any country in the old, ossified Europe that President George W. Bush used to deride. Among our closest counterparts are Russia with its oligarchs and Iran. While many of the old centers of inequality in Latin America, such as Brazil, have been striving in recent years, rather successfully, to improve the plight of the poor and reduce gaps in income, America has allowed inequality to grow.
Economists long ago tried to justify the vast inequalities that seemed so troubling in the mid-19th century—inequalities that are but a pale shadow of what we are seeing in America today. The justification they came up with was called “marginal-productivity theory.” In a nutshell, this theory associated higher incomes with higher productivity and a greater contribution to society. It is a theory that has always been cherished by the rich. Evidence for its validity, however, remains thin. The corporate executives who helped bring on the recession of the past three years—whose contribution to our society, and to their own companies, has been massively negative—went on to receive large bonuses. In some cases, companies were so embarrassed about calling such rewards “performance bonuses” that they felt compelled to change the name to “retention bonuses” (even if the only thing being retained was bad performance). Those who have contributed great positive innovations to our society, from the pioneers of genetic understanding to the pioneers of the Information Age, have received a pittance compared with those responsible for the financial innovations that brought our global economy to the brink of ruin.
Some people look at income inequality and shrug their shoulders. So what if this person gains and that person loses? What matters, they argue, is not how the pie is divided but the size of the pie. That argument is fundamentally wrong. An economy in which most citizens are doing worse year after year—an economy like America’s—is not likely to do well over the long haul. There are several reasons for this.
First, growing inequality is the flip side of something else: shrinking opportunity. Whenever we diminish equality of opportunity, it means that we are not using some of our most valuable assets—our people—in the most productive way possible. Second, many of the distortions that lead to inequality—such as those associated with monopoly power and preferential tax treatment for special interests—undermine the efficiency of the economy. This new inequality goes on to create new distortions, undermining efficiency even further. To give just one example, far too many of our most talented young people, seeing the astronomical rewards, have gone into finance rather than into fields that would lead to a more productive and healthy economy.

Third, and perhaps most important, a modern economy requires “collective action”—it needs government to invest in infrastructure, education, and technology. The United States and the world have benefited greatly from government-sponsored research that led to the Internet, to advances in public health, and so on. But America has long suffered from an under-investment in infrastructure (look at the condition of our highways and bridges, our railroads and airports), in basic research, and in education at all levels. Further cutbacks in these areas lie ahead.

None of this should come as a surprise—it is simply what happens when a society’s wealth distribution becomes lopsided. The more divided a society becomes in terms of wealth, the more reluctant the wealthy become to spend money on common needs. The rich don’t need to rely on government for parks or education or medical care or personal security—they can buy all these things for themselves. In the process, they become more distant from ordinary people, losing whatever empathy they may once have had. They also worry about strong government—one that could use its powers to adjust the balance, take some of their wealth, and invest it for the common good. The top 1 percent may complain about the kind of government we have in America, but in truth they like it just fine: too gridlocked to re-distribute, too divided to do anything but lower taxes.
Economists are not sure how to fully explain the growing inequality in America. The ordinary dynamics of supply and demand have certainly played a role: laborsaving technologies have reduced the demand for many “good” middle-class, blue-collar jobs. Globalization has created a worldwide marketplace, pitting expensive unskilled workers in America against cheap unskilled workers overseas. Social changes have also played a role—for instance, the decline of unions, which once represented a third of American workers and now represent about 12 percent.
But one big part of the reason we have so much inequality is that the top 1 percent want it that way. The most obvious example involves tax policy. Lowering tax rates on capital gains, which is how the rich receive a large portion of their income, has given the wealthiest Americans close to a free ride. Monopolies and near monopolies have always been a source of economic power—from John D. Rockefeller at the beginning of the last century to Bill Gates at the end. Lax enforcement of anti-trust laws, especially during Republican administrations, has been a godsend to the top 1 percent. Much of today’s inequality is due to manipulation of the financial system, enabled by changes in the rules that have been bought and paid for by the financial industry itself—one of its best investments ever. The government lent money to financial institutions at close to 0 percent interest and provided generous bailouts on favorable terms when all else failed. Regulators turned a blind eye to a lack of transparency and to conflicts of interest.
When you look at the sheer volume of wealth controlled by the top 1 percent in this country, it’s tempting to see our growing inequality as a quintessentially American achievement—we started way behind the pack, but now we’re doing inequality on a world-class level. And it looks as if we’ll be building on this achievement for years to come, because what made it possible is self-reinforcing. Wealth begets power, which begets more wealth. During the savings-and-loan scandal of the 1980s—a scandal whose dimensions, by today’s standards, seem almost quaint—the banker Charles Keating was asked by a congressional committee whether the $1.5 million he had spread among a few key elected officials could actually buy influence. “I certainly hope so,” he replied. The Supreme Court, in its recent Citizens United case, has enshrined the right of corporations to buy government, by removing limitations on campaign spending. The personal and the political are today in perfect alignment. Virtually all U.S. senators, and most of the representatives in the House, are members of the top 1 percent when they arrive, are kept in office by money from the top 1 percent, and know that if they serve the top 1 percent well they will be rewarded by the top 1 percent when they leave office. By and large, the key executive-branch policymakers on trade and economic policy also come from the top 1 percent. When pharmaceutical companies receive a trillion-dollar gift—through legislation prohibiting the government, the largest buyer of drugs, from bargaining over price—it should not come as cause for wonder. It should not make jaws drop that a tax bill cannot emerge from Congress unless big tax cuts are put in place for the wealthy. Given the power of the top 1 percent, this is the way you would expect the system to work.

America’s inequality distorts our society in every conceivable way. There is, for one thing, a well-documented lifestyle effect—people outside the top 1 percent increasingly live beyond their means. Trickle-down economics may be a chimera, but trickle-down behaviorism is very real. Inequality massively distorts our foreign policy. The top 1 percent rarely serve in the military—the reality is that the “all-volunteer” army does not pay enough to attract their sons and daughters, and patriotism goes only so far. Plus, the wealthiest class feels no pinch from higher taxes when the nation goes to war: borrowed money will pay for all that. Foreign policy, by definition, is about the balancing of national interests and national resources. With the top 1 percent in charge, and paying no price, the notion of balance and restraint goes out the window. There is no limit to the adventures we can undertake; corporations and contractors stand only to gain. The rules of economic globalization are likewise designed to benefit the rich: they encourage competition among countries for business, which drives down taxes on corporations, weakens health and environmental protections, and undermines what used to be viewed as the “core” labor rights, which include the right to collective bargaining. Imagine what the world might look like if the rules were designed instead to encourage competition among countries for workers. Governments would compete in providing economic security, low taxes on ordinary wage earners, good education, and a clean environment—things workers care about. But the top 1 percent don’t need to care.
Or, more accurately, they think they don’t. Of all the costs imposed on our society by the top 1 percent, perhaps the greatest is this: the erosion of our sense of identity, in which fair play, equality of opportunity, and a sense of community are so important. America has long prided itself on being a fair society, where everyone has an equal chance of getting ahead, but the statistics suggest otherwise: the chances of a poor citizen, or even a middle-class citizen, making it to the top in America are smaller than in many countries of Europe. The cards are stacked against them. It is this sense of an unjust system without opportunity that has given rise to the conflagrations in the Middle East: rising food prices and growing and persistent youth unemployment simply served as kindling. With youth unemployment in America at around 20 percent (and in some locations, and among some socio-demographic groups, at twice that); with one out of six Americans desiring a full-time job not able to get one; with one out of seven Americans on food stamps (and about the same number suffering from “food insecurity”)—given all this, there is ample evidence that something has blocked the vaunted “trickling down” from the top 1 percent to everyone else. All of this is having the predictable effect of creating alienation—voter turnout among those in their 20s in the last election stood at 21 percent, comparable to the unemployment rate.
In recent weeks we have watched people taking to the streets by the millions to protest political, economic, and social conditions in the oppressive societies they inhabit. Governments have been toppled in Egypt and Tunisia. Protests have erupted in Libya, Yemen, and Bahrain. The ruling families elsewhere in the region look on nervously from their air-conditioned penthouses—will they be next? They are right to worry. These are societies where a minuscule fraction of the population—less than 1 percent—controls the lion’s share of the wealth; where wealth is a main determinant of power; where entrenched corruption of one sort or another is a way of life; and where the wealthiest often stand actively in the way of policies that would improve life for people in general.

As we gaze out at the popular fervor in the streets, one question to ask ourselves is this: When will it come to America? In important ways, our own country has become like one of these distant, troubled places.
Alexis de Tocqueville once described what he saw as a chief part of the peculiar genius of American society—something he called “self-interest properly understood.” The last two words were the key. Everyone possesses self-interest in a narrow sense: I want what’s good for me right now! Self-interest “properly understood” is different. It means appreciating that paying attention to everyone else’s self-interest—in other words, the common welfare—is in fact a precondition for one’s own ultimate well-being. Tocqueville was not suggesting that there was anything noble or idealistic about this outlook—in fact, he was suggesting the opposite. It was a mark of American pragmatism. Those canny Americans understood a basic fact: looking out for the other guy isn’t just good for the soul—it’s good for business.

The top 1 percent have the best houses, the best educations, the best doctors, and the best lifestyles, but there is one thing that money doesn’t seem to have bought: an understanding that their fate is bound up with how the other 99 percent live. Throughout history, this is something that the top 1 percent eventually do learn. Too late.

Lo firma nuestro querido Joseph E. Stiglitz. Y apareció en el número de mayo pasado de la revista Vanity Fair.

Cada quien su presupuesto. Kate Upton para Complex

2011-08-13T13:33:00.000-07:00

Humor fino. Teatro musical.

2011-08-10T21:25:00.001-07:00

The Daily Show - Trey Parker & Matt Stone
Get More: Daily Show Full Episodes,Political Humor & Satire Blog,The Daily Show on Facebook

¡GENIOS! ¿Acaso necesitan saber más? Háganse un favor y pidan una copìa del disco por medio de la página oficial de la puesta en escena.

(no, no la revista) ¿QUIÉN?

2011-08-01T21:09:00.000-07:00

WHO REPRESENTS THE POOR?
The Limits og the NGO Movement in Global Development

In the last few decades, labor unions have become weaker everywhere. Increased global competition is eroding the revenues that capital used to share with organized labor, and the outflow of investments abroad—or even the credible threat of it—has made union positions precarious.

But in much of the developing world, non-governmental organizations (NGOs) have partly filled the gap by enrolling groups of (often informal) workers in microfinance and social-insurance programs, delivering health and education services, agitating against the abuse of human rights and environmental degradation, and empowering disadvantaged social groups such as women and indigenous people. Where unions stressed worker rights, the emphasis has now shifted to citizens’ rights to minimum dignity, livelihood, and socially guaranteed protection. This is a major advance in social movements over the narrow goals of union workers because the overwhelming majority of workers and peasants in poor countries do not belong to unions.

These movements have pressured many countries to respond in positive ways. India probably has the largest number of NGOs in the world, about 3.5 million by one estimate. Recent landmark legislations on the right to information, guaranteed employment on rural public works, and forest rights for indigenous people have been striking examples of the effectiveness of NGOs.
But tension between NGOs and state agencies is also growing. It has shown up in Bangladesh, where Muhammad Yunus, the Nobel Prize–winning founder of the microcredit lender Grameen Bank, was fired by the government for what he claims are mainly political reasons. China has arrested many NGO activists in its recent crackdown. In India social activists supporting the proposed National Food Security Bill are opposed by government technocrats, worried about the high cost of ensuring food security for everyone and the colossal theft and wastage in the current public food distribution system. Indian government ministers are also grappling with anti-corruption activist groups—sometimes headed by holy men in Gandhi caps or red robes, whose populist quick fixes and demands of summary punishments for corruption officials reject as unworkable. Protests—sometimes violent—against large dams, land acquisition for industrial and commercial development, and other development projects that displace people from traditional habitats and ways of life are now widespread in the developing world.
While social activist groups have rightly resisted many egregious abuses of state and corporate power, it is worth pausing to consider whether, particularly in democratic polities, the mantle of popular legitimacy they claim, really fits them, however corrupt and power-hungry the representative institutions and elected party politicians may be.
In the policy arena the groups often act as self-appointed lobbies for the poor and the oppressed. While this lobbying is at least as legitimate as that by trade unions, farmers’ associations, or chambers of commerce, such non-party organizations cannot and should not threaten to replace the role of traditional party organizations in a democracy. Voluntary groups, as single-interest advocacy lobbies, lack the mechanism of transactional negotiations and give-and-take among diverse interest groups that large party organizations, representing and encompassing those varied interests, possess.
This kind of give-and-take is particularly important when resolving controversial issues and requires complex trade-offs and balancing of diverse interests. Those who speak for the poor usually underplay the diversity among the poor and sometimes romanticize their traditional way of life. A dam may benefit thousands of small farmers in hitherto parched land, even as it displaces thousands of others; a development project may displace some from their ancestral land but provide jobs and more productive livelihoods for others; and so on. Each such case involves complex trade-offs and demands negotiated compromises and compensations across groups and over time. Such deliberations should take place within a party forum where diverse interests and stakeholders are represented; taking this step is often more productive for all concerned than mere one-sided agitations.

Democratic accountability can be further impaired when domestic NGOs line up support from international NGOs, which are usually less well-informed about local trade-offs but are financially and organizationally much stronger. There have been some cases where democratically elected local governments have been thwarted from constructing dams that would have provided irrigation for many small farmers. The activist opponents of the dams, taking up the cause of the displaced, mobilized their international anti-dam fraternity to protest at World Bank headquarters and with US Congressmen, compelling the World Bank president to cancel the previously promised large loans for dam construction without allowing for adequate hearing from the small farmers who might have benefited. Whether the dams should have been constructed is not the point. The issue is one of democratic accountability.
Activists who romanticize the pristine life of the poor and the indigenous, and ignore a great deal of misery and stagnation, should keep in mind that the horrors of capitalism fade in comparison with the horrors of pre-capitalism. To be sure, the citizens’ rights-based approach of the activists (as opposed to the dole approach of the welfare state) has much to commend itself. It serves to raise consciousness among the poor and the vulnerable about their entitlements, and remind them that they are not mere supplicants to politicians and bureaucrats. In a weak administrative and institutional context, however, the NGO approach of uncompromising support for citizen’s rights can cause more harm than good. If the structure for implementing some of these rights is weak and corrupt, then the rights are hollow and promoting them breeds cynicism.
Consider India, where courts have been active in taking on public-interest litigation brought by civil-society groups on behalf of the poor and the abused or the victims of environmental degradation. India is already littered with hundreds of unenforced or spasmodically enforced court injunctions, some of them on the implementation of rights. This proliferating judicial activism, egged on by the rights-based movement and the media, may end up, for all its good intentions, undermining the credibility and legitimacy of the judiciary itself.

The social activists share with left-wing unions a preoccupation with redistribution, and a lack of concern for generating enough surplus to enable it. There are obvious trade-offs here between incentives for private enterprise and the need for social justice. Faced with these issues, just as the Left might refer to the great things the state can do, social activists refer us to the great things small producers and community-based organizations can do. The small-is-beautiful communitarians often ignore the many cases of local communities tyrannizing minority groups (Forms of lynching reminiscent of the U.S. South continue today in the ethnic villages of Africa and India.) And small local producers often cannot benefit from economies of scale and technological upgrades or invest in high-risk-high-return projects, which require risk pooling with non-local entities. As a result, they remain on the margins, mired in low productivity. While there are scattered examples of dynamic small producers, they don’t represent a viable systemic alternative. When real capacity to create wealth is missing, social activism is often reduced to mere populism, which in the long run can be wasteful and counterproductive.

NGOs have many concrete achievements to their credit. But no cause is lofty enough to permit its missionaries to dismiss the complexity of issues involved in the problems they hope to remedy or the democratic mechanisms and experiments necessary for finding the best way forward for all parties. While I applaud the causes and admire the dedication of many of the activists, my praise often remains muted, when I consider all the limitations of the NGO movement.

Una inteligentísima (y por ello necesaria) revisión de las Organizaciones No Gubernamentales, que muchas veces son vistas de manera totalmente acrítica, a cargo de Pranab Bardhan para el siempre interesante Boston Review.

El poder de una imagen. Somalia

2011-07-25T20:54:00.000-07:00

La hambruna que afecta al Este de África pone en riesgo la vida de más de 12 millones de personas.
6,000,000 de esas personas están en Somalia.
Debido a sus condiciones de atención médica, violencia sexual y no sexual, factores religiosos y culturales, además de acceso a los recursos y movilidad; TrustLaw calificó a Somalia como el quinto país más peligroso para las mujeres. Ajá, este es el mundo que habitamos.

Cover

2011-07-21T20:01:00.000-07:00

Y lo logró.
Cuando Alexander Steinwiess fue contratado como Director de Arte en Columbia Records dijo que esos pedazos de cartón en los que se solía empacar los discos, "parecían lápidas". Lo único que aparecía en aquellas viejas fundas era el nombre con una tipografía que ni siquiera era distintiva o característica de la compañia discográfica, sobre un fondo de color solido.
Letras olvidables sobre color solido. Una lápida.
La idea de Steinweiss, transformar esas lúgubres cubiertas por un estallido artístico de colores, fue recibida, como usualmente se reacciona ante este tipo de ideas, con mayor escepticismo que entusiamo, ¿para qué agregar costos a un producto que ya se está vendiendo razonablemente bien? No olviden que era 1940 y los discos salían al mercado en el formato de 78 RPM que permitía escuchar ¡hasta cinco minutos antes de voltear la cara del disco! Ridiculez absoluta para esta época en que una lista de reproducción puede hacer sonar archivos en formato mp3 durante 27,400 horas en un dispositivo móvil, y eso cuando el bit rate del archivo es bueno.
La respuesta fue absoluta, la versión ilustrada por Steinweiss de la Sinfonía Número 3 de Beethoven logró vender, según Newsweek, 895% más piezas que la versión anterior que se distribuía envuelta en una lápida.
A la llegada del Lp, su ya destacadísimo trabajo se convirtió en fundacional, al grado que el logotipo de la tecnología Lp fue diseñado por él mismo.
Relegado el arte de las portadas de discos por la generación que prefiere ver en la pantalla de su reproductor esas lápidas de tipografias genéricas sobre color sólido contra las que Steinweiss se rebeló, no es de extrañar que su nombre sólo fuera conocido por los necios que amamos los discos, incluso en el mundo del diseño su trabajo no ha sido debidamente valorado.
Para tratar de cambiar eso, la indispensable editorial Taschen pusó en circulación, hace unos meses, un bellísimo libro que recopila una parte de su monumental obra. El libro puede conseguirse en México con facilidad. Al abrirlo, lo primero que uno encuentra son palabras de Steinweiss; "Deseaba que la gente escuchara la música con sólo mirar el arte de los albúmes". Y lo lograba.
El día de ayer murió Alexander Steinweiss. Descanse en paz.

¡TIENEN QUE VERLA!

2011-07-18T12:30:00.000-07:00

Es una joya absoluta, y aunque Inside Job es un magnífico documental. Gasland es mi favorito del 2010.
Si no le dieron click al póster, también acá está el link a la páginia oficial de la cinta.

¿Qué puede reunirnos? ¿Para qué?

2011-07-16T10:44:00.000-07:00

En ausencia de puentes fuertes y pemanentes, y con la capacidad de traducir que está fuera de práctica o totalmente olvidada, los problemas y los agravios privados no llegan a constituirse, por falta de condensación, en causas colectivas. En estas circunstancias, ¿qué puede reunirnos? La sociabilidad, por así llamarla, flota a la deriva, buscando en vano un terreno sólido donde anclar, un objetivo visible para todos hacia el cual converger, compañeros con quienes cerrar filas. Existe en el ambiente en cantidad... errante, tentativa, sin centro. Al carecer de vias de canalización estables, nuestro deseo de asociación tiende a liberarse en explosiones aisladas... y de corta vida, como todas las explosiones. Suele ofrecérsele salida por medio de carnavales de compasión y caridad, a veces, a través de estallidos de hostilidad y agresión contra algún recién descubierto enemigo público (es decir, contra alguien a quien la mayoría del público puede reconocer como enemigo privado); en otras oportunidades, por medio de un acontecimiento que provoca en la mayoría el mismo sentimiento intenso que le permite sincronizar su júbilo, como cuando la selección nacional gana la Copa del Mundo, o cómo ocurrió en la trágica muerte de la princesa Diana. El problema de todas estas ocasiones es que se agotan rápidamente: una vez que retornamos a nuestras preocupaciones cotidianas, las cosas vuelven, inalteradas, al mismo sitio donde estaban. Y cuando la deslumbrante llamarada de solidaridad se extingue, los solitarios se despiertan tan solos como antes, en tanto el mundo compartido, tan brillantemente iluminado un momento atrás, parece aún más oscuro que antes. Y después de la descarga explosiva, queda poca energía para volver a encender las candilejas.

Zygmunt Bauman

Publicidad, de la buena.

2011-07-14T08:28:00.000-07:00

Cortesia de la Asosiación Nacional de Gays, Lesbianas, Bisexuales y Transexuales de Israel (AGUDA) esta brillantísima campaña.

2011-07-09T04:56:00.000-07:00

[...] Una pena, porque me habría gustado charlar un buen rato con mi hermana.
No se imaginan ustedes lo guapa y lo lista que es. Les juro que es listísima. Desde que empezó a ir al Colegio no ha sacado más que sobresalientes. [...] Pero no saben cuánto me gustaría que conocieran a Phoebe. Es pelirroja, un poco como era Allie y en el verano se corta el pelo muy cortíto y se lo mete por detrás de las orejas. Tiene unas orejitas muy monas, muy pequeñitas. En el invierno lo lleva largo. Unas veces mi madre le hace trenzas y otras se lo deja suelto, pero siempre le queda muy bien. Tiene sólo diez años. Es muy delgada, pero de esas delgadas graciosas, de las que parece que han nacido para patinar. Una vez la vi desde la ventana cruzar la Quinta Avenida para ir al parque y pensé que tenía el tipo exacto de patinadora. Les gustaría mucho conocerla. En el momento en que uno le habla, Phoebe entiende perfectamente lo que se le quiere decir. Y se le puede llevar a cualquier parte. Si se le lleva a ver una película mala, enseguida se da cuenta de que es mala. Si se le lleva a ver una película buena, enseguida se da cuenta de que es buena. D.R. y yo la llevamos una vez a ver una película francesa de Raimu que se llamaba 'La mujer del panadero'. Le gusto muchísimo. Pero su preferida es 'Los treinta y nueve escalones' de Robert Donat. Se la sabe de memoria porque la ha visto como diez veces. Por ejemplo, cuando Donat llega a Escocia huyendo de la policía y se refugia en una granja y un escocés le pregunta '¿Va a comerse ese arenque, o no?', Phoebe va y lo dice al mismo tiempo. Se sabe todo el diálogo de memoria. Y cuando el profesor, que luego resulta ser un espía alemán, saca un dedo mutilado que tiene para enseñárselo a Donat, Phoebe se le adelanta y me planta un dedo ante las narices en medio de la oscuridad. Es estupenda, de verdad. Les gustaría mucho. Lo único es que a veces se pasa de cariñosa. Para lo pequeña que es, es muy sensible.
Otra cosa que tiene es que siempre está escribieno libros que luego nunca termina. La protagonista es una niña detective que se llama Hazel Weatherfield, solo que Phoebe escribe su nombre Hazle. Al principio parece que es huérfana, pero luego aparece su padre todo el tiempo. El padre es 'un caballero alto y atractivo de unos veinte años de edad'. Es graciosísima la tal Phoebe. Les encantaría. Ha sido muy lista desde pequeñita. Cuando era sólo una cría, Allie y yo solíamos llevarla al parque con nostros, especialmente los domingos. Allie tenía un barquito de vela con el que le gustaba jugar en el lago y Phoebe venía con nosotros. Se ponía unos guantes blancos y caminaba entre los dos muy seria, como una auténtica señora. Cada vez que Allie y yo nos poníamos a hablar sobre cualquier cosa, Phoebe nos escuchaba muy atentamente. En ocasiones, como era tan chica, se nos olvidaba que estaba delante, pero ella se encargaba de recordárnoslo, porque nos interrumpía todo el tiempo. Por ejemplo, le daba un empujón a Allie y le decía 'Pero, ¿quién dijo eso Bobby ó la señora?' Nosotros le explicabamos quién lo había dicho y ella decía '¡Ah!' y seguia escuchando. A Allie le traía loco. Quiero decir que la quería muchísimo también. Ahora tiene ya diez años, o sea que no es tan cría, pero sigue haciendo mucha gracia a todo el munco. A todo el mundo que tiene un poco de sentido, claro.

Un fragmento de El Guardián entre el Centeno del Maestro J.D. Salinger. Que aquí sirve para decirles que hoy es cumpleaños de mi hermosa hermana. No les puedo decir cuánto la quiero, ustedes lo imaginan bien.

Sí, regresó el blog. Pensaban que no... pero Todo está en la Finta.

Qué tal, ¡eh!

2011-04-13T20:23:00.000-07:00

[...] en el fondo sirven para permitir que la policía funcione. La justicia no está hecha para nada más que para registar a nivel oficial, a nivel legal, y también a nivel ritual, esos controles que son, esencialmente, controles de normalización, y que están asegurados por la policía.
La justicia está al servicio de la policía, históricamente e institucionalmente, de hecho.
En el fondo, cuando el juez pide al acusado que se declare culpable, que acepte su falta, que se humille, literalmente, delante suyo, en el fondo, el juez no tiene la sensación de querer, en efecto, pisotear al acusado. Yo diría que es todo lo contrario: él le pide un servicio formidable, en el fondo, pide al acusado que le siga esto:

"está bien, sí, señor juez, realmente no es usted quien juzga, es la sociedad entera. Esa sociedad a la que pertenezco, y, por consecuencia, si reclamo mi pena sigo siendo yo quien se castiga a sí mismo y no usted. Le delcaro inocente, juez."

Es esto lo que el juez quiere obtener, es este discurso lo que quiere obtener. Este discurso que lo declara inocente a él mismo.

Nuestro muy querido Michel Foucault en una entrevista para la televisión francesa ante la pregunta ¿cuál es la función de los jueces en la sociedad?

Es para pensarlo mientras ves esto ¿a poco no?

¡JOYA!

2011-04-11T15:58:00.000-07:00

CLINT MANSELL - OPPOSITES ATTRACT

El soundtrack entero es una maravilla, pero el track 10 me parece parfecto.
225 maravillosos segundos.

Héroes

2011-04-07T18:34:00.000-07:00

Last Defense at Troubled Reactors: 50 Japanese Workers

A small crew of technicians, braving radiation and fire, became the only people remaining at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Station on Tuesday — and perhaps Japan’s last chance of preventing a broader nuclear catastrophe.

hey crawl through labyrinths of equipment in utter darkness pierced only by their flashlights, listening for periodic explosions as hydrogen gas escaping from crippled reactors ignites on contact with air.
They breathe through uncomfortable respirators or carry heavy oxygen tanks on their backs. They wear white, full-body jumpsuits with snug-fitting hoods that provide scant protection from the invisible radiation sleeting through their bodies.
They are the faceless 50, the unnamed operators who stayed behind. They have volunteered, or been assigned, to pump seawater on dangerously exposed nuclear fuel, already thought to be partly melting and spewing radioactive material, to prevent full meltdowns that could throw thousands of tons of radioactive dust high into the air and imperil millions of their compatriots.
The workers — and an increasing proportion of soldiers — struggled on Tuesday and Wednesday to keep hundreds of gallons of seawater a minute flowing through temporary fire pumps into the three stricken reactors, Nos. 1, 2 and 3. Among the many problems that officials acknowledged on Wednesday were what appeared to be yet another fire at the plant and indications that the containment vessel surrounding a reactor may have ruptured. That reactor, No. 3, appeared to be releasing radioactive steam.
The reactor’s operator, Tokyo Electric Power Company, said it had been able to double the number of people at the plant to 100 as a result of falling radiation levels, but that was before the sudden release of radioactive vapor. It was not immediately clear how many of the workers and soldiers at the plant might have evacuated after that.
Those remaining are being asked to make escalating — and perhaps existential — sacrifices that so far are being only implicitly acknowledged: Japan’s Health Ministry said Tuesday it was raising the legal limit on the amount of radiation to which each worker could be exposed, to 250 millisieverts from 100 millisieverts, five times the maximum exposure permitted for American nuclear plant workers.
The change means that workers can now remain on site longer, the ministry said. “It would be unthinkable to raise it further than that, considering the health of the workers,” the health minister, Yoko Komiyama, said at a news conference. There was also a suggestion on Wednesday that more workers may be brought to help save the power station.
Tokyo Electric Power, the plant’s operator, has said almost nothing at all about the workers, including how long a worker is expected to endure exposure.
The few details Tokyo Electric has made available paint a dire picture. Five workers have died since the quake and 22 more have been injured for various reasons, while two are missing. One worker was hospitalized after suddenly grasping his chest and finding himself unable to stand, and another needed treatment after receiving a blast of radiation near a damaged reactor. Eleven workers were injured in a hydrogen explosion at reactor No. 3.
Nuclear reactor operators say that their profession is typified by the same kind of esprit de corps found among firefighters and elite military units. Lunchroom conversations at reactors frequently turn to what operators would do in a severe emergency.
The consensus is always that they would warn their families to flee before staying at their posts to the end, said Michael Friedlander, a former senior operator at three American power plants for a total of 13 years.
“You’re certainly worried about the health and safety of your family, but you have an obligation to stay at the facility,” he said. “There is a sense of loyalty and camaraderie when you’ve trained with guys, you’ve done shifts with them for years.”
Adding to this natural bonding, jobs in Japan confer identity, command loyalty and inspire a particularly fervent kind of dedication. Economic straits have chipped away at the hallowed idea of lifetime employment for many Japanese, but the workplace remains a potent source of community. Mr. Friedlander said that he had no doubt that in an identical accident in the United States, 50 volunteers could be found to stay behind after everyone else evacuated from an extremely hazardous environment. But Japanese are raised to believe that individuals sacrifice for the good of the group.

The reactor operators face extraordinary risks. Tokyo Electric evacuated 750 emergency staff members from the stricken plant on Tuesday, leaving only about 50, when radiation levels soared. By comparison, standard staffing levels at the three active General Electric reactors on the site would be 10 to 12 people apiece including supervisors — an indication that the small crew left behind is barely larger than the contingent on duty on a quiet day.
Daiichi is not synonymous with Chernobyl in terms of the severity of contamination. The Ukrainian reactor blew up and spewed huge amounts of radiation for 10 days in 1986. But workers at the plants have a bond.
Among plant employees and firefighters at Chernobyl, many volunteered to try to tame, and then entomb, the burning reactor — although it is not clear that all were told the truth about the risks. Within three months, 28 of them died from radiation exposure. At least 19 of them were killed by infections that resulted from having large areas of their skin burned off by radiation, according to a recent report by United Nations scientific committee. And 106 others developed radiation sickness, with nausea, vomiting, diarrhea and dropping blood counts that left them highly vulnerable to infections.
The people who had suffered radiation sickness developed other problems later, according to the report: cataracts, severe scarring from the radiation burns to their skin and an increased number of deaths from leukemia and other blood cancers.
Some of those Chernobyl workers were exposed to levels of radiation far beyond what has been measured to date at Daiichi — especially helicopter pilots who flew through radiation-laden smoke spewing from the reactor to drop fire-extinguishing chemicals on it.
Radiation close to the reactors was reported to reach 400 millisieverts per hour on Tuesday after a blast inside reactor No. 2 and fire at reactor No. 4, but has since dropped back to as low as 0.6 millisieverts at the plant gate. Tokyo Electric and Japanese regulators have not released any statistics on radiation levels inside the containment buildings where engineers are desperately trying to fix electrical systems, pumps and other gear wrecked by Friday’s earthquake and tsunami.
But nuclear experts said that indoor radiation levels were likely to be higher because the containment buildings were probably still preventing most radiation from leaving the plant.
The site is now so contaminated with radiation, experts say, that it has become difficult for employees to work near the reactors for extended periods of time. According to one expert’s account of nuclear emergency procedures, workers would be cycled in and out of the worst-hit parts of the plant.
In some cases, when dealing with a task in a highly radioactive area of the plant, workers might line up and handle the task only for minutes at a time before passing off to the next worker, said Katsuhiko Ishibashi, a former professor in the Research Center for Urban Safety and Security at Kobe University.
Tokyo Electric has refused to release the names or any other information about the 50 workers who stayed behind, nor have utility executives said anything about how they are being relieved as they become tired or ill.
Some of those battling flames and spraying water at reactors at Daiichi are members of Japan’s Self-Defense Force, police officers or firefighters.
Defense Minister Toshimi Kitazawa said Tuesday that Self-Defense Force soldiers might be called on to fly the helicopters Tokyo Electric may use to spray water onto the overheating used fuel storage pool at reactor No. 4. The same day, however, members of Japan’s nuclear watchdog group, who had been stationed about three miles from the plant, were moved to a site 18 miles away. (The authorities later said that using helicopters to put spray water on reactor No. 4 might not be feasible.) If the plant operator is limiting the exposure of each worker at Daiichi — and calling on hundreds of volunteers to make up the 50 on site at any given time — then Chernobyl may offer some consolation.
To clean up the Chernobyl site after the accident, the Soviet Union conscripted workers in proportion to the size of each of its republics, and developed a system to limit their exposure.
“They sent up to 600,000 people in to clean up the radioactive debris around the plant and build a sarcophagus,” said Dr. John Boice, an author of the study, a professor of medicine at Vanderbilt and the scientific director of the International Epidemiology Institute in Rockvillle, Md. The workers were sent into contaminated zones for limited periods.

Lo firman Keith Bradsher e Hiroko Tabuchi y fue publicado originalmente el pasado 15 de marzo en el influyente diario The New York Times.

¡TENGO QUE VERLA!

2011-04-05T12:21:00.000-07:00

Acá la página oficial de la cinta. ¡Sale Antonoio Negri!

¡MAGIA!

2011-04-03T18:07:00.000-07:00

Así es muchachos, la portada original del Imaginum Signorum del gran Maestro Giordano Bruno.
Joyas de este tamalo las pueden ustedes encontrar en la Biblioteca de la Universidad de Heidelberg.

...

2011-03-15T11:06:00.000-07:00

Querida Rita:
Finalmente los días se van alargando en Londres. La primavera se abre paso y empiezan a florecer los cerezos. Por todas partes se ven también los narcisos y los crocuses, que según el diccionario se llaman “azafrán de primavera”. Hemos tenido días muy hermosos, de luz suave. Ahorita es el ocaso, y te lo cuento como te he contado tantas veces cómo está el paisaje londinense, el cielo, el clima.
Te estoy oyendo cantar, te he estado oyendo cantar todo el tiempo estos días, y sé que somos muchos los que te escuchamos a la vez. Eso lo debes sentir.
He visto el amanecer, que también empieza a llegar temprano en estas fechas. La madrugada después de tu partida, se paró un pajarito en el antepecho de mi ventana.
En el amanecer de hoy estuve hablando por teléfono con gente querida que estaba allá en el Claustro, despidiéndote y en esa celebración que te hicieron tan hermosa. Por lo que me contaban, y las fotos que he visto, es justo lo que hubieras querido. Parece como si la hubieras organizado tú (tu producción, como bromeábamos). Me duele más allá de las palabras no estar allá justo ahora. Es quizá un dolor egoísta: lo que quiero es abrazar a la gente que te quiere, que me abracen, llorar juntos, y también estarte recordando, reírnos como hemos reído tanto contigo. Pero de alguna forma se ha salvado la distancia. No han parado las llamadas telefónicas, los emails, y aunque ya sabía lo querida que eres por tanta gente, esta manifestación de amor y admiración tan enorme me tiene profundamente conmovida, y me da consuelo.
El día anterior al concierto “Rita en el corazón” de diciembre, que fue otra expresión profunda de amor por ti, hablábamos por teléfono y me decías que estabas muy conmovida y que no sabías qué hacer con tantísimo amor. Te dije, y te lo repetí muchas veces, que lo tomaras todo: que lo habías sembrado, que no te preguntaras nada y simplemente lo tomaras. Sé que ahora ya no te lo preguntas, que ahora sí te abraza ya sin reservas, y que te debe estar ayudando en este tránsito. Tú y yo hablamos muchas veces de las cuestiones del alma, compartimos nuestras dudas con respecto a la fe; creo que ni tú ni yo hemos estado nunca muy seguras de si tenemos fe o no. Pero en el alma sí creemos, y por eso nos hemos dedicado a crear belleza (¡a intentarlo al menos!) de la forma en que lo hemos hecho –a través de la música o las palabras o el teatro, de tantas formas, pero crear, creyendo en la trascendencia de la belleza que nace del alma humana, en esa forma de divinidad (sé que en eso estamos medio pasadas de moda, pero esas consideraciones nunca nos han importado en lo más mínimo).
Hoy tengo que tener fe para poderte acompañar deveras: saber que estás aquí, con nosotros, que sientes nuestro amor, y por eso te escribo. Te escribo también porque es lo único que puedo hacer para estar cerca de todos los que te queremos y cerca de ti.
Ayer en la mañana fui a dar mi clase en el Instituto Cervantes. Sé que es lo que hubieras querido que hiciera. Seguí tu ejemplo: tú estuviste con tus alumnos del coro hasta el final, con quimioterapias o sintiéndote enferma, no importaba, nunca los abandonaste. No te iba yo a decepcionar quedándome llorando en mi casa: puedo oír perfectamente tu voz y cómo me hubieras regañado. Por una curiosa coincidencia, esa clase sería la segunda sesión sobre el tema “la importancia del canto en tu vida”. Mis alumnas llevaron unas tareas muy bonitas, sus canciones favoritas, que pusimos en You Tube, y entonces yo te hice tu homenaje. Oímos “Siente la claridad”, uno de los regalos más bellos que me has hecho y que me sigue dando fuerza cuando estoy triste, como te lo he dicho hasta el cansancio, y “A la orilla del sol”, que es también un regalo tuyo y de Santa Sabina porque fue la primera canción a que le puse letra, y ustedes con la música han convertido mis palabras en otra cosa; es un proceso muy misterioso, las palabras entonces tocan a la gente de forma distinta, y eso lo descubrí con “A la orilla del sol”. Luego una alumna mía hasta cantó, así que ya tuviste tu homenaje en Londres, con una celebración del canto.
Hoy que vamos a despedirnos de la parte visible de ti, de esa envoltura del alma que es el vehículo físico con que andamos por la tierra, necesito desesperadamente estar cerca de ti y cerca de quienes te queremos y admiramos. No sé cómo. Compré un ramo de narcisos porque son una imagen esencial de la llegada de la primavera en Inglaterra. Simbolizan el fin de la oscuridad, del frío, la renovación de la vida. Uno los ve salir, al mismo tiempo que las tardes se alargan, y es imposible no sentir una forma de esperanza, suave y dulce, en el corazón. Voy a estar oyéndote cantar en esos momentos, encenderé veladoras para iluminarte el camino.
No sé qué me dirías de hacer pública esta carta. Hemos tenido tantas conversaciones sobre lo que hay que hacer público y lo que no, y sé cuánto te molestaba la falta de pudor con que algunas personas revelan a todo el mundo sus cosas más íntimas. Podría mandarle esta carta sólo a tu familia. Pero me han llegado muchos mensajes de la gente que te quiere y admira sin conocerte en persona, y veo todos los que han llegado a tu página de Facebook. Me contaron de todos los que fueron a saludarte ayer al Claustro, tu público, y yo sé no nada más cuánto los amabas—amas—, sino la fuerza que te dieron durante el largo trayecto de la enfermedad. No sé de qué otra forma agradecerles el que te hayan dado esa fuerza, más que dejándoles leer esta carta, ni cómo agradecerles tampoco el consuelo que me han dado a mí, mandándome mensajes a este blog y en tu página de Facebook. Así que decido compartir estas palabras con ellos.
Me va a llevar mucho tiempo entender tu ausencia. Se me hace un nudo en el estómago de saber, intuir, cuánto y de cuántas formas te voy a extrañar. Pero dentro de toda esta desolación, tengo también serenidad y hasta una forma de alegría, por ver lo amada que eres y todas las cosas invaluables que nos dejas. La belleza que creaste y que aquí sigue, en tu música. Tu ejemplo como una artista que no condescendió nunca, que no se traicionó nunca. Tu entusiasmo, tu fortaleza, tu alegría. Rita, tu vida fue excepcional, has sido una mujer excepcional, y tú sabes que yo no pierdo la objetividad aunque te quiera tanto. Lo digo deveras, y está toda la gente reunida ahorita a tu alrededor para demostrar que digo la verdad, que no me ciega el cariño. Viviste la vida que quisiste vivir, y sembraste amor y belleza por todas partes. Quienes sólo te conocen por tu obra tienen ya bastante riqueza tuya. Tu familia y amigos tenemos además tu cariño, tu generosidad, tu fortaleza y tu alegría. No sé qué vamos a hacer, no sé cómo le vamos a hacer, pero sé que cuando aprendamos a reconciliarnos con el hueco que deja tu ausencia, sabremos ver con más sabiduría todo lo que no es hueco, todo lo que dejas que no se muere nunca. Y está también, por supuesto, Claudio con nosotros, y si algo me consuela de que vaya a crecer sin tener tu presencia física, es saber que la lección de vida que le has dado es infinitamente más valiosa de lo que muchas personas logran darles a sus hijos aunque vivan mil años; que entre tú y Aldo le han dado ya una lección de fortaleza y de cómo el amor es la única respuesta verdadera, real y tangible ante el dolor, y que Claudio va a vivir con eso siempre y lo va a hacer fuerte.
Tú sabes lo cercana que eres a mi corazón, todas las partes fundamentales de mi vida en las que has estado cerca, que hemos caminado juntas. Eso sí es entre nosotras y entre los más cercanos a nosotras, así que no digo en esta carta todo lo que has significado en mi vida, porque son partes de nuestra historia personal, y también porque no tengo palabras.
Lo que más he sentido en estos días tan extraños, tan irreales, son dos cosas: un dolor espantoso, inexpresable, y a la vez gratitud. No me importa sentir el dolor: vale la pena sentir tanta desolación por perderte, después de todo el cariño tan profundo, toda la belleza, toda la alegría y lealtad que le has dado a mi vida, y eso no se pierde nunca.
Te quiero mucho, espero estarte acompañando en algún lugar. Ahora debes estar en el centro de la transfiguración, la purificación del fuego, que es fuerza y belleza pura abierta al renacimiento.
Adriana

El texto, lo tomo íntegro, fue publicado el pasado día domingo en el blog de Adriana Díaz Enciso.

Estoy oficialmente emocionado

2011-03-09T11:40:00.000-08:00

¡Rolón absoluto! ¡Y ese sampleo!

Sí, sí. Entiendo muy bien que el primer sencillo es justo la canción que mejor debe promover la obra, y decidieron a la perfección.
Con esta rola como tarjeta de presentación estoy deseoso por tener el disco.

IztapaRap

2011-03-07T18:40:00.000-08:00

Es el primer sencillo, del soundtrack para Presunto Culpable, incluye 13 canciones escritas e interpretadas por José Antonio Zúñiga (ignoro si tenga un nombre como MC) y producidas por Toy Hernández. Sale al mercado el 22 de marzo y al parecer lo distribuye EMI.

¿Y a poco no suena rete bien?

Loco mundo. Detectores moleculares.

2011-03-01T20:29:00.001-08:00

"Los indios compran espejos como ayer."
Sexual Democracia

La onda es así, la SEDENA anuncia victoriosa que gracias a un dispositivo que "funciona mediante la resonancia molecular de las sustancias, usan energía del cuerpo humano, no requieren baterias y se pueden operar en vehículos, aeronaves y embarcaciones" se han encontrado el 10% de las armas incautadas por el ejército en lo que va del sexenio.

La empresa encargada de la comercialización de dicho dispositivo informa en su página web que el GT-200 puede detectar "más de 300 diferentes sustancias"

¡UN MOMENTO!

Cómo demonios un aparato portátil que "usa la energía del cuerpo humano" calcula la "resonancia molecular de más de 300 diferentes sustancias" o estamos ante la tecnología más importante del jóven Siglo, o estamos ante un engaño.
Sí, es un engaño.
El GT-200 es una estupidez que desafia toda lógica. En donde el pensamiento mágico no es importante, saben que es una estafa y lo advierten.

Así es queridos amigos, la multicitada guerra contra el narcotráfico del gobierno federal se pelea con tecnología sólo comparable a los juguetes Mi Alegría.
Tú seguridad y la mia en los puestos de revisión donde usen el GT-200 está poco menos que comprometida.

Y si eso no basta para hacerte ver que esto es una miseria total, cada GT-200 fue adquirido con dinero público por la cantidad de $286,740.00 pesos más IVA. ¡Chingón! Tu dinero y el mio gastado en reverendas pendejadas.

Diseño inteligente. Book saver.

2011-02-22T11:52:00.000-08:00

Queridos amigos: ya sé qué quiero que me regalen.

Mis 5 películas favortias del año (pasado).

2011-02-16T18:13:00.000-08:00

Considero pertinente decirles que: estas son MIS películas FAVORITAS del 2010. No son las mejores películas del año, esa lista la deben firmar personas mucho más competentes que yo.

Por respeto a quienes aún se atreven a entrar por acá, todas son películas del 2010. No hay películas estrenadas en 2009 que llegaron a la sala de cine de tu plaza comercial favorita en 2010. No. Son películas del 2010.
Sí, hay spoilers. No, no muchos. No se espanten.
Si comienzan a partir de esta línea, se presenta en orden ascendente.

Ese lema es buenísimo, y me parece pertinenente para seguir en la construcción de un Estado moderno: Libertad. igualdad y fraternidad.
Y el orden es igual de bueno.
Ya con eso, no hay problema, en serio.
Entiendo que para la gran mayoria de la población mundial es dificil comprenderlo porque, muchas veces, se sale del rango de la lógica aristotélica, es decir, la libertad te incluye sí, pero al mismo tiempo te excluye. Cosa por demás complicada y una vez leida hasta babosona, pero es que sólo de esta forma funciona.
Por ejemplo: la libertad religiosa. Imagino que sólo pocas cosas más grandes pueden ocurrir para un creyente que profesar su fe con entera libertad. Esto me exluye, puesto que lo mio no es asistir a sitio alguno para profesar mi fe, y me incluye, puesto que me encuentro en identicas condiciones para decidir persignarme ante signo alguno. Ambos deberíamos tener asegurada esa libertad.
Si yo no me persigno ante tus signos y/o simbolos no tengo por qué ser objeto de agresión ni persecusión, y si tú crees que eso me va a enviar directito al infierno, quiero decirte que me encanta AC/DC.
Tengo la, probablamente muy tonta, esperanza de que Facebook le pueda enseñar eso a muchos de mis contemporáneos, una cosa es que algo "te guste" y una muy, pero muy distinta, que eso mismo sea "lo mejor" o "la única manera aceptable de".
Es "tu gusto" Facebook lo explica puntualmente "a Stacy Pérez le gusta esto", a mi... me vale quesadilla. No es algo que deba ser necesariamente compartido por otros, menos aún algo que deba ser compartido por todos.
Cosa común: si a Stacy Pérez le gusta "La película de 'El Estudiante' es la más grande obra maestra de la cinematografía mundial" bueno, pues es su problema, no el mio.
En el extremo: si a Stacy Pérez le gusta "todo aquel que considere que la película 'El Estudiante' no es la más grande obra maestra de la cinematografía mundial debe morir" bueno, entonces sí ya hay razones para oponerse, porque eso quiere decir que en base en criterios arbitrarios (es decir SU GUSTO) está incidiendo, o pretende incidir, en la libertad de otros. Y si no nos oponemos a cosas así vamos a salir muy jodidos.

En el peor de los casos: si Stacy Pérez es presidenta municipal de Cocotitlán, Estado de México, e insiste en que es su gusto lo que debe determiar la vida de otros, pues estamos todavia más jodidos, porque entonces todos nosotros que no consideramos que la película "El Estudiante" es la más grande obra maestra de la cinematografía mundial vamos a patrocinar las campañas de muerte que la presidenta Stacy quiera iniciar.
Y yo me opongo a eso. No quiero que nadie determine por su puro gusto cómo es que debemos vivir: los Derchos Humanos no están sujetos a discusión. Y no están a discusión por el simple hecho de si se empiezan a discutir, aquellos que puedan hablar más fuerte nos van a empezar a callar poco a poco.
No importa si los que se persignan son 5 millones y los que no nos persignamos somo sólo 72. Tenemos exactamente la misma libertad. Somos iguales. Quizá el anuncio de diga "a George Macias y a otras 4,999,999 personas les gusta esto". ¿Si eso pasa adivina qué? NO importa. Somos IGUAL de importantes. Tenemos IGUAL libertad.
El único problema con las creencias es que, al hacerse públicas, puden derivar en discursos de odio.
Y ahora, que seguramente más de uno de ustedes ha comenzado a pensar que estoy atando un nudo imposible de destejer tengo que recordarles justo la parte final del lema: fraternidad.
Nuestras indispensables y cada día más complicadas discusiones sobre las fronteras (si las hay) de libertad e igualdad sólo serán resueltas trazando una ruta que comience con la fraternidad.
Fraternidad no es declarar que una legítima manifestación de amor te da "asquito". Menos si vives del dinero que nosotros te damos.
En un Estado moderno, esto incluye a la laicidad, ni tus creencias, ni las mias, son las que deben determinar el modo en que una sociedad estructura sus libertades.
El argumento conservador es el de "cómo van a crecer esos hijos" "no van a tener una familia de verdad".
En esa oración de verdad debe leerse como "una familia que responde a la manera en que me gusta que sean las familias".
Pero sabes qué, no hay problema, o en todo caso, existen los mismos problemas que existen en tu familia y en la mia. Ni más ni menos, en serio.
Si Nic y Jules deciden que quieren tener un hogar e hijos, no hay problema, en serio. No hay problema, y sabes qué: los chicos están bien.

Un día iba a golpear a un vato en una biblioteca. JAJA. No lo hice, me ganó la civilidad (y pensé que me podrían dar de baja de la escuela), más tarde ese mismo día fuí a un concierto de Mötley Crüe y casi golpeó a un tipo, ya no había razón, nomás era el enojo que traía desde que salí de esa biblioteca. Si ven al pobre sujeto al que iba a golpear en el Palacio de los Deportes, diganle que me disculpo, la verdad no había hecho nada como para ser golpeado, sólo fue un momento de inconcencia. Me estaba peleando con el mundo.
Para mi es una alegría ir encontrando coincidencias con alguien más en el Universo, por ejemplo cuando pienso que las identidades poco tienen que ver con el nacionalismo viene la Dra. Morduchowicz y nos recuerda que nos constituimos, sobre todo en estas fechas, a partir de nuestros referentes sociales de actualidad. ¡Chingón! Alguien piensa como yo, y también lo está diciendo.
O como cuando digo que los ingenieros tienen un pensamiento crítico tan agudo como la punta de una bola de billar y aparece el estudio de Gambeta y Hertog de la Universidad de Oxford, que demuestra la "aceptación leal a la autoridad" que predomina en los ingenieros y cómo esto explica que sean los egresados de esta profesión quienes terminan siendo parte de grupos terroristas. ¡Woo-Hoo! ¡Que bien se siente!
¡Así me sentí con Scott Pilgrim!
No por sentirse validado, sino por sentirse reflejado, es decir, alguien, en algún lugar del mundo, pero en el mismo momento de la Historia, tuvo una inquietud intelectual similar. Existe alguien más que está pensando que estos problemas son importantes y que alguna explicación deben tener.
Por eso las generaciones forman vínculos, idénticas preocupaciones en el mismo momento de la Historia. Yo que soy un nostálgico de vanguardia, pues dificilmente me identifico con lo que pasa en este momento de ls Historia en mi entorno cercano.
Cuando escuché por primera vez a Zoé, me pareció lo más pinche ridículo del mundo. Luego, a fuerza de tener que desplazarme en una camioneta cuyo stereo sólo tenía un tocacintas, y después de mucho escuchar El nervio del volcán (una cinta que mi hermano me regaló cuando cumplí 8 años y que cariñosamente conservo), me di cuenta que eso que para muchos de mis contemporáneos era novedoso -metáforas rebuscadas con licencias poéticas bien pendejillas- yo lo había conocido con Caifanes. El recurso no me sorprendía, o en todo caso lo hacía tanto como la secuencia final de una película de Disney. No existía nada ahí con lo que lograra una conexión emocional, porque ese discruso lo conocí años antes. Digo, si viste Blanca Nieves, pues ya más o menos tienes una idea de cómo termina La Cenicienta, y después de ver La Bella Curmiente, pues ya sabes cómo van a terminar todas las que vengan después. Todas.
Así que si ya escuchaste a Caifanes, pues no existe nada en Zoé que te pueda sorprender, y si ya sé que a mi no me gustan ni Luis Miguel ni Christian Castro (o como se escriba) pues no me detengo a escuchar a Hello Seahorse y a Enjambre.
Vamos, esto no se los digo por otra razón que para explicarles lo harto rete complicado que me resulta generar empatia, o mero gusto, por un producto destinado al grupo de edad que me comprende.
Y justo ese giro lo dan de manera esplendida en Scott Pilgrim vs The World, si sabemos que nuestras identidades son en buna parte constituidas por nuestros consumos, ¿por qué no contar una historia de amor que se desarrolle con comics, videojuegos, comercio electrónico y rock and roll? En donde estos no sean sólo elementos decorativos, o referencias ocasionales, sino parte de la construcción de la narrativa misma.
Pero nadie se altere, estas referencias no son indispensables para entender y disfrutar la historia. Claro, idéntico a como ocurre con cualquer otra obra artística, si las tienes muy probablemente la disfrutaras más. Pero la única referencia verdaderamente indispensable es la de haber tenido (o tener) una relación en la que un ex-novio (o ex-novia, claro) haya sido mencionado. Y bueno, creo que eso nos ha pasado (o nos pasa) a la mayoria.
Ahí la tienen, una maravillosa historia sobre amar y crecer. Una divertidísima historia sobre ex-novios. Ah qué molestos pueden ser los ex-novios.
No tengo que decirles a quién iba a golpear en una biblioteca, ¿verdad?

Cómo se alinean los genes, qué te hace a ti una vaquita marina y a mi un ser humano. Oraganismos que viven justo en ese lugar donde creimos que sería imposible. Plantas resistentes a plagas y enfermedades, crecimiento acelerado. Biocombustibles.Cómo inició el Universo, qué estalló, cómo. Computadoras, internet, dispositivos de comunicación móvil que reunen ambos. Comunicación instantánea con cientos, miles, millones de personas.
Y lo que sabemos sigue equivaliendo a casi nada.
El miedo sigue gigante, monstruoso, del mismo tamaño que aquello que desconocemos.
Hace Siglos, cuando la veracidad dependía de la superficie en la que cual se encontraban las palabras, nuestros mapas tenían advertencias. En tiempos de ignorancia, el oscurantismo se dedica a cartografiar los miedos.
En el medievo los mapas decian Hic Sunt Leones. Aquí hay leones, los monstruos aguardan. No vayas.
Dice Garteth Edwards (director y guionista de la cinta), "para mi fue un shock entrar a la escuela de cine, porque el sistema entero se enfocaba menos en las ideas y en contar historias. Casi todo era sobre logística, equipo, dinero y esas cosas. Ahí fue cuando pensé que tendría que existir una mejor forma de hacer películas"
A diferencia de lo que nos ofrecen esas cintas interesadas en la logística, el equipo y el presupuesto, Monsters se atreve a romper el modelo clásico de invasiones, esto no es Independence Day, esto no es War of the Worlds de Steven Spielberg. Y no, Esto no es District 9.
Según nuestra querida IMDB, Monsters tuvo un costo de $800,000 USD. Lo cual en términos de presupuestos cinematográficos equivale a una miseria. O a una serie B.
En Monsters, los monstruos ya están aquí, habitando el planeta y completamente adaptados al mismo. No hay nadie que venga para obligarlos a salir de la tierra, sencillamente porque ya no hay manera de hacerlo.
Aquí, y esta es una línea que la une con The Kids Are All Right, se trata de convivir con lo que hasta hace poco era desconocido. Este escenario es bellamente utilizado por el director para insinuar una reflexión respecto de cómo se ve en EUA al otro. Al extranjero, al alien.
Uno de los grandes aciertos de la película es mostrarnos una gran cantidad de matices en la historia; lo que vemos en Monsters es una historia sobre convivenia y tolerancia, aderezada con una historia de amor, envuelta desde luego en una película de Monstruos... que se desarrolla como una road movie. ¡Y todo funciona!
Claro, si para ti funcionan las películas de serie B.
Las películas de El Santo que se popularizaron en México, eran filmadas en grupo. Para reducir el ya de por sí mínimo presupuesto, se filmaban tres o cuatro películas al mismo tiempo, con las mismas locaciones y actores. Semejante idea tenía como resultado un desmadre al momento de intentar editar aquellos rollos que podían contener 4 secuencias de pelea de 4 películas distintas. Si ves que Santo salta desde un árbol situado a la izquierda de su oponente y consigue caer golpeandole la espalda, no es porque el personaje encarnado por Rodolfo Guzmán Huerta doblara las propiedades físicas del Universo, ni porque el director de la película fuera un taradazo (o el menos no mucho), simplemente esos errores ocurrieron porque quizá esa secuencia se perdió en algún rollo de otra película que se estaba filmando de forma simultanea.
No corran, no corran. Monsters no se ve como una película del Santo, por el contrario, cada dólar que tuvieron en la producción se ve maximizado en la película. Es sólo que así es el cine de bajo presupuesto. Si lo quieres disfrutar, tienes dos opciones, reírte mucho y pasarla bien, o ignorar la total incongurnencia.
En Monster, hay piramides y selva tropical en donde debería estar el desierto se Sonora. Pero, aunque entiendo a la perfección que eso es de una babosada total, es una de las licencias que el filme se toma para funcionar. Si crees que no vas a poder con algo como eso y que tú necesitas una producción de esas interesadas en "la logística, dinero, equipo y esas cosas" pues no veas Monsters, no te va a gustar.
Monsters es, repito, una historia de convivencia y tolerancia. Cuando ellos llegaron, los monstruos que habitaban la tierra ya se habían encargado de destruir buena parte de los ecosistemas en una imbécil carrera por las riquezas. Ellos llegaron a adaptarse y convivir con los mosntruos cuyo conocimiento equivale a casi nada.
En tiempos de ignorancia, el oscurantismo se dedica a cartografiar los miedos.
Aquí hay monstruos. No vengan.

"Hay millones de personas con estudios universitarios. Por mal que estén económicamente, pertenecen a la capa superior de la población. Pues bien, estos millones de personas superiores en educación y en ingresos, no dan mercado para más de dos mil o tres mil ejemplares por título, o mucho menos. Y si las masas universitarias compran pocos libros, ¿para qué hablar de masas pobres, analfabetismo, poco poder adquisitivo, precios excesivos? El problema del libro no está en los millones de pobres que no saben leer y escribir, sino en los millones de universitarios que no quieren leer, sino escribir"

Gabriel Zaid

Cada contexto social crea sus estilos de vida, una interpretación axiología particular que deviene en una serie de comportamientos mayoritariamente aceptados.
Con esto elimina patologías de generaciones previas y construye nuevas.
Las amas de casa de los suburbios fueron una pieza fundamental para que las farmacéuticas llenaran sus cuentas de banco gracias al trastorno de déficit de atención. Incluso los asistentes al kinder garden y sus salvajadas eran un obstaculo para el modo de vida que reivindicaba a las ciudades feudales como modelo ideal de la convivencia social.
Toda ideología necesita de una tecnología para ser divulgada y convenida socialmente. El Enciclopedismo sin la imprenta hubiera sido una ingenuidad de lo más babosa. Nadie en el PUEG u otro programa de estudios de género en ninguna universidad del mundo ha contribuido a la liberación femenina tanto como Luis Ernesto Miramontes Cardenas, cuyo invento la pildora anticonceptiva, comenzó a comercializasrse en Estados Unidos en 1960.
Pero, qué pasa cuando nuestras invenciones tecnológicas superan por mucho nuestros alcances ideológicos. Si estamos en el vacio de las grandes ideologías colectivas, qué nos queda entonces por comunicar, por transmitir, por heredar. Si el tejido social es más un buen deseo que una realidad, hacia dónde dirigimos nuestros mensajes.
La sentencia de McLuhan se hace polvo, el medio dejo de ser indispensable, el medio dejo de ser tal cosa. Ya no existe (o al menos no para una cada día más grande capa de la población) la necesidad de colocar agente alguno enmedio de sus comunicaciones. El medio es el mensaje, el medio eres tú mismo. La comunicación se regodea en su individualidad.
Recuerdo el primer temor de mis amigos: "ni modo que escriba, 'ay, voy al baño', eso qué chiste tiene". Sus temores se hicieron realidad meses después, pasar una hora en Facebook equivale a ver a uno de tus "amigos", brincar de Frases de Einstein a Frases de Mauricio Garcés sin pena alguna, pero con idéntico gusto.
No quiero ser malinterpretado, comparto plenamente la idea de Francis Pisani, los probemas de todas estas tecnologías no son de orígen, son de uso. Estoy convencido de que nadie en Motorola queria ver cómo crecía la extorsión en México, pero la miniaturización y el bajo costo de algunos equipos de telefonía celular son indicadores indispensables para aproximarse al análisis de ese delito. La tecnología no es neutral.
La generación a la cual pertenezco vive de ser reafrimada. Existes sólo en la medida de lo que publicas. Cómo saber si lo que dices es cierto si aún no lo he visto en Facebook. La confianza desaparece, tu perfil la pueda sustituir de manera solvente.
Hace unos días falleció Daniel Bell, autor de al menos dos libros que todos ustedes deberían leer, en The Cultural Contradictions of Capitalism nos advierte sobre la decadencia que, eventualmente, tendría que enfrentar la ética del trabajo en cuanto el consumismo tomara la suficiente fuerza como para destronarlo. Mientras que en The Coming of Post-Industrial Society anticipa de manera absolutamente brillante la llegada de una economía basada en los servicios, con el conocimiento como valor indispensable.
Sin ética del trabajo, pero con la indispensable necesidad de acudir al mercado, la única estrategia de comunicación sobresaliente es la de convertirse en un producto. Los "social media experts" no son ni personas sumamente amigables, ni sociológos expertos, sino sujetos que consiguen popularidad para ciertas empresas y/o individuos (o al menos eso dicen), en entonrnos virtuales. Los amos del marketing electoral lo han logrado, estamos en permanente campaña de proselitismo por un puesto que no da recurso físico alguno.
La metafísica de la popularidad On Line implica una representación que no necesariamente sea una extensión de la vida Off Line. Gracias a Facebook, se pueden tener cientos de desconocidos "amigos", hoy la vida social se puede hacer frente a la computadora. La vida social, cosa paradójica, ya no requiere contacto social, se hace a solas, en tu habitación o en la sala de tu casa. La ventaja al respecto es que nadie más tiene que enterarse que roncas, que lloras a cada rato, que no te sacas los restos de comida que quedan entre los dientes con palillos, o que duermes con una playera que dice "Ernesto Zedillo. Presidente".
Esta nueva escala social, donde seleccionar la información que se presenta es natural fomenta el narcicismo, puesto que aún lo más mundano de nuestra existencia toma el disfraz de algo muy importante (ay, voy al baño) y viceversa, la privacidad que era tan importante, hoy es menospreciada si a cambio otorga nuevos "amigos". Tomar fotos para el perfil público es ya materia de especialización.
Jung explica con claridad como es que los mitos y las leyendas no son otra cosa más que la expresión de un misterio humano sobre el cual se busca una explicación plausible.
Una de las múltiples apariciones de Tiresias está en el tercer libro de Las Metamorfosis, de Ovidio, en él, le advierte a Liríope que Narciso sólo tendrá una larga vida "si no llega a conocerce", Narciso vive sólo gracias a que no se conoce. ¿No es acaso Facebook el espacio en donde todos son amigos, pero escasos se conocen?
Bajo estas condiciones el narcicismo no es sólo complementario, sino indispensable y hasta celebrado. Para qué queremos tener acceso a pesados textos de filosofía si ya tenemos "frases de Gramsci". No leas El Capital, mejor esperate a que salga la película.
Mi intención no es sonar alarmista, reitero que Facebook, puede ayudar a mucha gente para que les quede claro que su gusto no es más que eso, y no una categoría de análisis válido. El problema es de uso, mientras en Egipto el tema más popular era Tahrir (libertar o liberación), en México era Ofiuco, el decimotercer signo zodiacal.
O quizá no, quizá yo sea victima de una nueva patología que dentro de algunos años será bautizada, quizá para los más jóvenes resguardar la privacidad y añorar el grado de concentración implicito en leer un libro suene no sólo romántico, sino de plano enfermizo.

Melquisedec bendijo a Abram, diciendo:
"Abram, bendito seas del Dios Altísimo,
Creador del cielo y de la tierra".
Génesis 14:19

Para poder explicarlo el español es particularmente benévolo, y nuestras historias lo son más. No es que otras historias no sean buenas, o que otros idiomas no lo puedan explicar con semejante claridad, es sólo que hay una historia que quiero ofrecerles ahora.

Cuando los dioses conferenciaban sobre quién tomaría la responsabilidad de llevar el sol a cuestas y alumbrar con ello el mundo, Tecuciztécatl un muy rico y hermoso dios dijo "yo me encargo de alumbrar el mundo".
Al cuestionarse sobre quién más tomaría parte en semejante misión, los dioses fueron agachando la cabeza, uno a uno hasta que sólo quedaba Nanahuatzin, un pobre y feo dios, cubierto de llagas. "Alumbra tú, bubosito" fueron las palabras de los dioses.
Nanahuatzin contestó: "Así será. Acepto sus ordenes como un gran honor".
Antes de poder convertirse en luz del mundo, ambos dioses debían hacer regalos y ofrendas. Para esto, cada uno debía permanecer 4 días sin comer ni dormir, en lo alto del templo destinado especificamente para ellos.
Tecuciztécatl ofreció hermosas plumas de diversos colores, destellantes pelotas de oro y espinas rojas, de coral, que simbolizan la entrega de su sangre.
Los regalos de Nanahuatzin no podían ser comparados a los de Tecuciztécatl, como no tenía plumas, ofreció hierbas atadas entre sí, como no tenía oro, dedicó heno y en lugar de coral de mar, tomo su propia sangre para teñir de rojo espinas de maguey.
Cuando sus ofrendas terminaron, ambos dioses era esperados ante el fuego divino, Tecuciztécatl elegantemente vestido con una rica capa y plumas de quetzal en el penacho. Nanahuatzin, usaba un maxtlatl.
"Brinca tú primero", ordenaron los dioses a Tecuciztécatl, que con paso firme se acercó a la enorme fogata. Las inmensas llamas lo hicieron dudar, el calor se lo impidió definitivamente. Tecuciztécatl no saltó al fuego. El silencio era absoluto, la verguenza evidente: no había sol.
Nanhuatzin, sin detenerse un instante se arrojó al fuego, fue devorado.
Ante esto, Tecuciztécatl lleno de envidia corrió tras él y se lanzó al fuego. Cuando ambos fueron consumidos por el fuego, los demás dioses se arrodilaron para saludar la llegada del nuevo astro. Eso ocurrió cuando Nanahuatzin salió completamente rojo en el cielo, con un brillo tal que ningún dios podía mirarlo directamente. Tras él, Tecuciztécatl brillaba con semejante intensidad. Molesto, uno de los dioses arrojó un conejo contra Tecuciztécatl y apagó su brillo, dejando grabado el conejo en el centro de su rostro.
Pero ni el sol ni la luna se movian.
Un dios dijo "debemos morir todos nosotros, para hacer que el sol pueda renacer".
En ese momento un viento mortal se levantó y se llevó la vida de los otros dioses.

[Eso fue una remembranza, una bella y más completa versión de la leyenda la encuentran ustedes en Tiempo de Soles de Rafael Gaona]

Un día Kele Okereke me dijo que a él le hubiera encantado componer Bohemian Rapsody, cuándo le pregunté el por qué, con mucha seguridad contestó "no entiendo cómo chingaos se le pudo ocurrir eso a alguien"
Sí, tú y yo estamos de acuerdo en que Freddie Mercury es un absoluto genio de la música contemporánea, pero creo que la respuesta del vocalista de Block Party revela una interrogante mayor, la pregunta me parece puede situarse más allá que la obvia inquietud respecto del proceso creativo que lleva a la conclusión de una obra artística determinada. La pregunta es personal: ¿qué es un artista?
No deja lugar a dudas, el español es muy benévolo para explicarlo: artista es sinónimo de creador. Siempre los creadores son los dioses. En la mitología mexicana los hombres son llamados "macehuales" que significa "los merecidos" puesto que para vivir merecieron el sacrificio de los dioses.
Para que todos nosotros podemos existir de la forma en que lo hacemos necesitamos el sacrificio ritual de un artista, sólo así se puede crear. En el escenario ellos son los dioses.

Qué tal, ¡eh!

2011-01-06T19:46:00.000-08:00

"La lectura es como el paracaidismo: en condiciones normales la practican algunos espíritus arriesgados, pero en caso de emergencia le salva la vida a cualquiera"

Cuidado.

2010-12-15T07:08:00.001-08:00

De cómo la semántica del crimen organizado es abrazada por expresiones de la cultura popular.

¡Rayos!

¡JOYA!

2010-12-07T11:11:00.001-08:00

Dos fragmentos.

Después, una tarde de la última semana de junio, un jeep del ejército que bajaba a gran velocidad por Beach Road atropelló a un jóven que cruzaba la calle, lanzándole entre los vehículos estacionados junto a la acera. El jeep también derrapó, y finalmente se detuvo en el descuidado jardin de Cóte d'Azur, donde los dos ocupantes se enfrentaron a la cólera de los amigos del joven. Hubo una pelea y pronto se congregó una multitud. Abireron a golpes los coches que estaban estacionados y los empujaron hasta colocarlos de lado en el centro de la calle, No obedecieron las señales que anunciaban el toque de queda. Una ambulancia que llegó escoltada por una moto dio media vuleta poco antes de la barricada y se marchó rápidamente, perseguida por una lluvia de piedras. Poco después, un hombre comenzó a disparar un revólver desde el balcón de un cuarto piso. La multitud buscó refugio entre gritos, se desperdigó por los edificios de apartamentos frente a la playa, corrió por los pasillos, aporreando las puertas, rompiendo las ventanas y las lámparas. Sacaron al hombre del revólver a rastras de su escondite: lo golpearon hasta la inconciencia y lo tiraron a la calle. Algunos vecinos decidieron refugiarse en la oscuridad detrás de las puertas bien cerradas, otros huyeron a la calle. Arrancaron la ropa a una mujer atrapada al final de un pasillo; alguien resbaló en una salida de emergencia y rompió el tobillo. Derribaron las puertas y desvalijaron los apartamentos. En el piso de arriba de la habitación de Anna K, los saqueadores desgarraron las cortinas, hicieron un montón de ropa en el suelo, destrozaron los muebles y encendieron un fuego que, aunque no se extendió, desprendía densas nubes de humo. En los jardines del Cóte d'Azur, del Cóte d'Or y del Copacabana, una muchedumbre que crecía por momentos, algunos con montones de objetos robados a sus pies, lanzó piedras de las rocallas a los grandes ventanales frente al mar, hasta que no quedó ni un solo cristal intacto.

A la mañana siguiente K salió a trabajar. La compañia del ferrocarril tenía prioridad sobre los hombres de Jakkalsdrif, seguida del Consejo del Distrito de Prince Albert, y por último los granjeros locales. El camión llegó para recogerlos a las seis y media, y a las siete y media ya estaban trabajando al norte de Leeu-Gamka, quitando la maleza de un lecho del rio y de un puente del ferrocarril, cavando hoyos y mezclando cemento para una valla de seguridad. El trabajo era duro; a media mañana K empezó a flaquear. Mi estancia en las montañas me ha convertido en un viejo, pensó.
Robert se paró a su lado.
-Antes de partirte los riñones, amigo mio -dijo-, recuerda lo que te pagan. Te dan el salario establecido, un rand al día. A mi me dan un rand y medio porque tengo personas a mi cargo. Así que no te mates. Vete a orinar y tómate un descanso. Acabas de salir del hospital, no estás bien.
Mas tarde, en el descanso del mediodía, ofreció a K uno de sus bocadillos, y se tumbó a su lado a la sombra de un árbol.
-Con tus cinco o seis rands a la semana -le dijo-, tienes que comprarte la comida. En el campamento sólo se duerme. Las señoras del ACVV, las que viste ayer, vienen tres veces a la semana, pero es caridad sólo para los niños. Mi mujer trabaja de empleada doméstica en la ciudad tres medios días a la semana. Se lleva al niño pequeño con ella, y deja a los otros niños con mi hermana. Así juntamos al rededor de doce rands a la semana. Con eso tenemos que alimentar a nueve personas, tres adultos y seis niños. Otros están peor. Cuando no hay trabajo, mala suerte, nos sentamos dentro de la cerca y nos apretamos el cinturón.
El dinero que ganas sólo lo puedes gastar en un sitio, que es Prince Albert. Y cuando entras en una tienda de Prince Albert, de repente los precios suben. ¿Por qué? Porque eres del campamento. No quieren un campamento tan cerca de la ciudad. Nunca lo han querido. Al principio hicieron una gran campaña en contra del campamento. Dijeron que éramos un foco de enfermedades. Que no teníamos higiene ni moral. Un nido de vicio, hombre y mujeres juntos. Según dijeron, tendría que haber una valla en medio del campamento, los hombres a un lado, las mujeres al otro, y los perros de guardia por la noche. Lo que realmente querrían (y esta es mi opinión), es que el campamento estuviera fuera de su vista, a kilómetros de distancia en pleno Koup. Así podríamos ir a puntillas en plena noche como las hadas, y hacerles su trabajo, cavarles el jardín, lavarles los trastes, y desaparecer por la mañana, dejando todo limpio y ordenado.
¿Vas a preguntarme quién está a favor del campamento? Te lo diré. Primero el ferrocarril. Al ferrocarril le gustaría tener un Jakkalsdrif a cada quince kilómetros de vía. Segundo, los granjeros. Porque de cada grupo de Jakkalsdrif, un granjero saca un día de trabajo por casi nada, y al final de la jornada el camión lo recoge y se lo lleva, y no tiene que preocuparse de ellos ni de sus familias, si se mueren de hambre o pasan frío, el granjero no sabe nada, no es su problema.

Consigan su copia... ¡YA!

¿Por qué no he posteado nada este mes?

2010-11-26T16:33:00.000-08:00

Fácil.

Primero:

Y luego:

En unos días regreso.

Llegamos a esto

2010-11-06T12:16:00.000-07:00

MUSE - TIME IS RUNNING OUT (BBC RADIO 2)

Una auténtica sucursal del manicomnio

2010-10-25T18:15:00.000-07:00

El béisbol es como ir a misa,
muchos asisten y pocos entienden
Leo Durocher

SE RECOMIENDA SUPERVISIÓN ADULTA.

Como muchas de mi aficiones, debo el contacto con el béisbol a mi hermano. Al igual que hoy, hace 16 años, la mayor parte del tiempo que veía televisión lo hacía para ver deportes, básicamente la NBA y la NFL, aquel año hubo huelga en las Ligas Mayores por lo que pensar en béisbol lo único que me provocaba era aburrimiento.Cuando comenzó la temporada, el aburrimiento creció.
Aquello era insoportable, un juego duraba más de tres horas, y parecía que el juego se trataba aburrirse el 90% del tiempo. A diferencia de otros deportes de conjunto el bésibol es un deporte misterioso, y ante mi mente infantil se revelaba incomprensible por la falta de un elemento propio de otros deportes que me gustan: la media cancha.
Vamos que cuando uno ve un juego de baloncesto, con claridad se puede saber quién tiene la pelota y qué posibilidades tiene de hacer puntos, lo mismo pasa en el football y desde luego en el soccer. Cuando el equipo favorito cruza la media cancha con el balón dominado es momento de emocionarse, cuando llega al último cuarto del terreno te puedes levantar del asiento, es sencillo poder observar esos cambios, la emoción es fácil de procesar.
En el bésibol la cosa es más enredada, no hay media cancha y resulta que la pelota la tiene el equipo del tipo que se deshace de ella con enorme fuerza. Como si eso no fuera suficiente cuando un jugador llega a alguna de las bases se amontona con el jugador del equipo que defiende, y cuando ninguno de los equipos juega con una franela de color sólido la confusión se eleva a la tercera potencia cuando uno se acerca por primera ocasión al juego.
El béisbol necesita, más que cualquier otro deporte, de una vocación pedagógica profunda para ser admirado.
¿Por qué batea el pitcher?
¿Por qué ruta 63?
¿Por qué no bateó el pitcher?
¿Por qué lo cambiaron?
¿Cuántos cambios pueden hacer?
¿Por qué corrió si nadie le pego a la pelota?
¿Por qué no corrió si ahora sí le pegaron a la pelota?
¿Y eso de ahí, por qué no corren nunca?
¿Si ahí no puede poner la pelota, por qué la atrapan?
¿Qué significa ERA?
¿Qué significa que "batea 300"?
Como el algebra, si no existe cerca de ti alguien que te explique qué chingaos significa todo aquello lo más probable es que uno termine por mandarlo al diablo. ¡Son tres horas para un partido!

VS.
La parte encantadora del béisbol es que, como narrativa, siempre se trata de una épica.
Para apasionarse con el juego se necesita regresar por lo menos 6 siglos, para que el béisbol te resulte siempre una épica tienes que entender el duelo.
No el duelo psicológico respecto del cómo se procesa una pérdida, sino el de dos hombres que uno contra uno van a dirimir cuestiones que no pueden ser pasadas por alto. Esto es, evidentemente, primitivo; pero desde esa posición comienza el encanto del béisbol.
En este año, un pitcher abridor lanza un promedio de 110 lanzamientos. Cada uno de esos lanzamientos es un duelo, es una batalla. ¿Por qué un partido dura tanto? Bueno, en cada lanzamiento, un pitcher (más que un catcher) debe ser capaz de colocar la pelota, a una velocidad superior a los 100 km/h ya sea lo más pegado posible a las muñecas del bateador, o lejos, por el suelo, o paralela a sus hombros; o un disparo (sí, un disparo, como en un duelo) que se dibuje como una recta pero que metros antes del bat caiga de manera violentísima para hacer fallar al bateador. De cada lanzamiento depende la posibilidad de recibir, o no, una carrera. Cuando alguien lanza y consigue obtener 27 outs sin que un bateador haya conectado un "hit" significa que resolvió todas y cada una de las batallas que el juego le obligó a enfrentar de la manera más inteligente posible, el apelativo que usamos para referirnos a ello lo explica maravillosamente: un juego perfecto.
Un hombre y una pelota pueden vencer a 27 oponentes, esa es la épica del pitcher.

Eso del lado del lanzador, tratandose del hombre que tiene el bat: tiene poco menos de 3 décimas de segundo para determinar si debe lanzar el bat a media altura, por el suelo, paralela a sus hombros o pegado a sus muñecas, si va a ser recta, curva o un slider, además de claro: la posibilidad de que lo que viene viajando es un cambio de velocidad que viene 20 km/h más lento que el lanzamiento que vio hace un minuto. Si logra vencer al bateador y hace contacto con la pelota debe abandonar su posición de aparente reposo para salir corriendo a primera base, mientras hace eso, debe permanecer atento a las instrucciones que recibe del coach de primera (esos que no corren nunca pero que usan uniforme son coach lo mismo de primera que de la tercera base) que le indica si correr en línea recta indicando que permanecerá en primera, o doblar luego de pisar el cojín para seguir corriendo, igual a segunda que a tercera, aunque esto último sólo puede lograrse cuando la bola ha sido lanzada con una fuerza enorme a una esquina casi imposible del campo.
A cambio de todas estas atenciones, es el dueño de uno de lo momentos más espectaculares que partido alguno pueda tener: un cuadrangular, un home run.
El bateador juega contra 9 hombres que tienen la misión de que no avance, y una reacción que debe tener en poco menos de 3 décimas de segundo los puede derrotar a todos ellos, esa es la épica del bateador.

Y lo mismo pasa con los jugadores "de campo" (sí, la importancia del pitcher es tanta que a él de ninguna manera se le considera un jugador igual al resto del equipo), un jardinero atento y con suficiente fuerza en el brazo puede intencionalmente dejar caer una pelota para conseguir dos outs en una jugada de ensueño, igual debe barrerse o lanzarse para conseguir que la pelota no toque el suelo que lanzar la bola desde el fondo del parque para asegurar que el equipo rival no llegue más lejos en su ofensiva.
Los hombres del cuadro (las bases y el parador en corto) también deben saber que posiciones cubrir cuando el equipo necesita obtener dos outs en una sola jugada (doble play) o si el bateador que viene coloca consistentemente la pelota en cierto sector del campo.
Y el cathcer, debe conocer muy bien las estadísticas del hombre que sostiene el bat para sugerir al lanzador cuales son los lanzamientos que le darán la victoria, además de asegurarse que los hombres que están en alguna de las bases no intenen robar la siguiente; a esto agregarle que ante algún eventual descontrol en el pitcher, es el catcher el hombre de hacer todo lo posible por dominas la pelota.
Alguno de estos jugadores puede quitarle a un bateador, a un equipo entero, la gloría de haber ganado un duelo: así escriben ellos su épica.

Sólo en caso de que alguien no lo hubiese notado ya, el béisbol es un deporte de estrategía. Cada acción merece una planeación absoluta y como muestra está la cantidad de estadísticas que el deporte tiene disponible, en béisbol se pueden obtener con facilidad estadísticas de, por ejemplo: el porcentaje de bateo de un jugador cuando tiene cuenta de 3 bolas y 2 strikes... en la sexta entrada... bateando contra un pitcher zurdo... que es relevista... con hombres en base... que llegaron ahí por una base por bola... jugando de visitante... en agosto... luego de que ese mismo bateador conectara hit en su turno anterior.
JAJA.
Puede parecer ridículo, pero el manager de cada equipo tiene junto a él una computadora (hace años eran montones y montones de anotaciones) con hasta el más estrambótico dato estadístico que alguien haya tenido a bien computar. La importancia del entrenador es tanta que él también tiene un número asignado en su uniforme. Un entrenador de béisbol no se pasa el tiempo gritando y gesticualando, él es parte activa del juego.
Otra de esas maravillas que sólo el béisbol tiene, es que en el marcador oficial, justo a un lado de las carreras y los hits, se encuentra la casilla designada a Errores, esas jugadas que un jugador debió dominar con facilidad y en las cuales falló, así que al momento de ver las estadísticas de un jugador, al primer vistazo se ofrece la cantidad de errores que cometió. La verdadera frialdad de los números.

MITAD DE QUIEN LA PRONUNCIA, MITAD DE QUIEN LA ESCUCHA.
A diferencia de todos los demás deportes en los que abundan los cronistas cuya aspiración máxima parace ser el ridículo, el béisbol se nutre y ha nutrido siempre con las expresiones que llegan de las gradas. Asistir a un juego de béisbol tiene una magia imposible de recrear ante otro deporte, los fanaticos de un equipo de soccer se reunen a cantar la misma tonada durante 15 minutos mientras muven sus bracitos hacia adelante, lo cual puede ser muy divertido pero lo que se gana en sentimiento de unión se pierde en espontaneidad. Como el béisbol es un deporte de muchas pausas, los fanaticos se convierten en analistas excepcionales no sólo por la puntualidad de sus obervaciones sino, y sobre todo, por sus ocurrencias.
Desde una polvorienta unidad deportiva hasta el más cuidado de los parques que el norte de la república pueda tener, el caló del público es un extra que forma parte de la experiencia del juego.
Y claro, también con la palabra se escriben las épicas: Pedro "El Mago" Septién es el ejemplo máximo de ellos (siendo honesto, el equipo de narradores que Televisa tiene para el béisbol es de lejos, lo que yo más disfruto de su programación deportiva).

PLEASE RISE AND REMOVE YOUR CAPS
Y aquí se escriben las leyendas.
Una de mis favoritas es la siguiente: Curt Schilling (dos semanas después de la muerte de su padre), Randy Johnson y los Diamond Backs de Arizona, un equipo que había sido introducido a las Ligas Mayores sólo tres años antes, vencen en la Serie Mundial al equipo de béisbol más popular del mundo.
En el juego 6 destrozan casi todos los records que los Yankees habían conseguido después de décadas y más de 40 apariciones en la Serie Mundial.
Ese año los lelos que habían pronosticado que "van a ganar los Yankees por lo de los ataquees terroristas" tuvieron que tragarse sus palabras.
El béisbol es el rey de los deportes.
Y aquí estamos de nuevo, sentados mi hermano, mi padre, mi abuelo y yo. Viendo la Serie Mundial, esperando por una hazaña. Preparandonos para una épica. Observando los duelos.

GRACIAS

2010-10-18T10:06:00.001-07:00

Maestro, gracias por todo, se le va a extrañar.

Desde este momento, todas mis simpatías están con...

2010-10-12T17:10:00.000-07:00

Luego les cuento bien cómo está la onda.

(hace mucho tiempo que no pongo una) ESTRATEGIA

2010-10-04T10:57:00.000-07:00

Con un simple click acá, pueden ver todo el documental.

Humor fino. Jim Carrey.

2010-09-29T14:55:00.000-07:00

De la época en que sólo hacía comedia, este es uno de mis momentos favoritos.
Cientos de momentos hilarantes que pueden revivir gracias a esta recopilación.

Allá nos vemos

2010-09-24T09:22:00.001-07:00

Aquí la página del museo.

¡JOYA!

2010-09-18T16:14:00.000-07:00

Esta historia comienza, como casi todas, con una canción.
Al principio sólo existían las palabras, y llegaron acompañadas de una melodía. Así es como se creó el mundo, como la nada fue dividida, como la tierra y el firmamento y los sueños, los dioses menores y los animales, todos ellos, tomaron forma corpórea.
Fueron cantados.
Los grandes animales tomaron vida también al ser cantados, una vez que el Cantante hubo creado los planetas, los montes, los árboles, los océanos y los animales más pequeños. Fueron cantados los abismos en los confines del mundo, y los paraísos, y también las tinieblas.
Las canciones permanecen. Perduran. Una canción puede convertir en bufón a un emperador o derrocar dinastias. Seguirá viva mucho tiempo después de que los hechos que narra y sus protagonistas se hayan transformado en polvo y sueños, condenados al olvido. Tal es el poder de una canción.

Y ese nomás es el principio, se pone mejor. Consigan su copia YA.

(de qué sirve estar enfermo si uno no puede dedicarse a un buen libro)

Para resguardar la libertad en la creación artística.

2010-09-13T10:32:00.000-07:00

1.- Rechazar la fantasía.

2.- No telefonear al que está en el baño.

3.- Acabar con el monopolio de los poetas.

4.- Practicar sistemáticamente el mal gusto.

5.- Defenderse de la modernidad.

6.- Fomentar los enemigos.

7.- No frecuentar la sopa boba.

8. Traicionar periódicamente a la patria.

9.- Combatir sin piedad a los nuevos dioses.

10.- No trabajar nunca.

Decálogo del enorme MAESTRO Albert Boadella.
Escuchen acá la conferencia, para que no se malinterprete.

¡Uh!

2010-09-08T15:48:00.000-07:00

The Cuban model doesn't even work for us anymore

Pues ya una vez les había sugerido la lectura de The Atlantic, como pueden leer, sigue dando grandes momentos.

Mejor estar atentos

2010-09-06T16:20:00.000-07:00

Hay que estar atentos, porque a veces hasta el diccionario se pone poético, les comparto la definición que da el diccionario de la RAE (que, debo decir, no es mi favorito) a la palabra meteoro:

Fenómeno atomosférico que puede ser aéreo, como los vientos, acuoso, como la lluvia o la nieve, luminoso, como el arco iris, el parhelio o la paraselene, y eléctrico, como el rayo y el fuego de Santelmo.

Lo dicho, ponte atento o la poesía va a cruzar frente a tus ojos y te la vas a perder.

Ajá, es que hoy es cumpleaños de Paola.

El poder de una imagen. All you need is love.

2010-08-31T21:47:00.000-07:00

Puro amor para esta y todas las noches que siguen.

Qué tal, ¡eh!

2010-08-26T13:13:00.000-07:00

"No estamos en lo absoluto en el vacio ideológico, sino en el vacio de las grandes ideologías colectivas."

Computer Love

2010-08-22T12:53:00.000-07:00

La escuela primaria Carlos Hank González —en Nezahualcóyotl—, en la que los niños aprenden computación en cartulinas y con dibujos hechos por los maestros, alberga la plaza de docente número 1251E0281028822, asignada a la dirigente del SNTE, Elba Esther Gordillo, quien ganó más de 200 mil pesos en 2008, según las cifras disponibles más recientes.

La nota la entregó, hace ya varias semanas, Sandra Nieves para la versión mexicana del diario La Razón. La pueden ustedes consultar completa acá mero.

Con ustedes; niñas y niños...

2010-08-18T13:47:00.000-07:00

el Dip. Javier corral Jurado.

La decisión de dos comisionados, Mony De Swaan y Gonzalo Martínez Pous, de los cinco que integran el pleno de la Cofetel, en el sentido de adjudicar 30 mhz nacionales del espectro radioeléctrico a Televisa-Nextel al precio de ganga de 180 millones de pesos, y el inmediato respaldo a esa medida del Secretario de Comunicaciones, Juan Molinar Horcasitas, constituye un serio daño al patrimonio público de la Nación, que no puede, ni debe quedar exento de sanción alguna. Así sea, sólo en términos de la sanción de la opinión pública.

Se trata de una medida cuestionable desde los más diversos puntos de vista: legal, ético, administrativo, político, y por supuesto técnico.

El gobierno federal está dejando de percibir sólo por concepto del pago inicial, y en referencia directa al que harán otros competidores en esa misma banda por la misma cantidad de megahertz, la cantidad de 4,890 millones de pesos. A lo cual habrá que sumar la condonación fiscal que se estableció para esta banda del espectro en el pago de derechos por los siguientes dos años al momento de expedirse el título de concesión – una exención fiscal promovida por legisladores priistas y avalada por el Secretario de Comunicaciones -, lo que suma 1,800 millones de pesos, a razón de 900 millones de pesos anuales condonados; en total, un regalo de 6,690 millones de pesos.

Sostengo que la decisión es una medida política que carece de sustento técnico y jurídico; se inscribe en la dinámica de claudicación que los poderes Constitucionales del Estado han hecho de sus deberes, frente a las componendas y chantajes con que los poderes fácticos, particularmente la empresa Televisa, han hecho avanzar sus intereses particulares, por encima del interés general.

La decisión es ilegal e inconstitucional. Primero, porque trata de burlar medidas cautelares de dos distintos jueces que ordenan suspender el proceso licitatorio; segundo, porque la votación de la sesión del pasado lunes 16 agosto en la Cofetel, no se apegó a la ley, toda vez que una minoría de dos comisionados pretende adjudicarse una decisión que por lo menos deben tomar tres de los cinco comisionados que integran el pleno.

En la sesión asistieron cuatro comisionados, los dos que sirvieron a los intereses de Televisa, Mony de Swaan y Gonzalo Martínez Pous; el comisionado experto en economía, Dr. Rafael Del Villar Aldrich, que votó en contra de la adjudicación mediante voto particular, y el Lic. Ernesto Gil Elourduy, que se abstuvo de votar en virtud de conocer las medidas cautelares impuestas por un juez federal del estado de Guerrero y por otro juez federal del estado de Tamaulipas. Lo cual quedó asentado en el acta así como en la versión audiograbada que debe darse a conocer a la opinión pública.

Es inconstitucional, porque por un lado genera un nuevo fenómeno de concentración del espectro radio-eléctrico en manos de Televisa, contrario al artículo 28 constitucional, y porque la adjudicación de ese bien de dominio público no asegura “las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes”, señaladas en el tercer párrafo del artículo 134 constitucional.

Simula buscar la competencia sólo por oponerle a Telcel otro competidor más, cuando en realidad está reforzando el acaparamiento de espectro – recurso esencial – por parte de Televisa, eludiendo conscientemente el proceso de convergencia tecnológica que por la vía de la digitalización les permitirá multiplicar servicios en el mismo espectro que les ha sido asignado para otros servicios. Ahora resulta que para combatir un monopolio, hay que crear otro de peores proporciones y consecuencias, no sólo para la economía, sino para la política. A ver quién someterá al imperio de la ley a este nuevo poder televisivo y telefónico.

Es un absurdo administrativo y un empecinamiento del Secretario de Comunicaciones y Transportes, quien, para congraciarse de mejor manera con la televisora, decidió sostener la licitación bajo estas condiciones tan desfavorables al gobierno cuando pudo haberla declarado desierta y volverla a concursar de nuevo en forma inmediata, esa posibilidad la otorga en cualquier momento el artículo 17 de la LFT.

Es absolutamente falso que haber retrasado la entrega de ese espectro hubiera tenido un enorme costo a la competencia; en todo caso, el costo sería para Televisa al ver reducido su tiempo de gracia fiscal.

La banda 1.7, a decir del propio Secretario Molinar, no será homologable para los servicios de telefonía sino hasta dos o tres años más, argumento en el que basó la promoción de la condonación fiscal a la televisora, ante el grupo de senadores del Partido Acción Nacional en noviembre del año pasado.

El comportamiento del Presidente de la Cofetel, Mony de Swaan, además de ser vergonzoso por la manera como ha pretendido manipular la información a los medios, tanto el resultado de la votación, así como ocultar el contenido de la sesión, y específicamente el contenido del voto particular del comisionado Rafael Del Villar, señalan una falta de ética en el actuar de este funcionario.

La política electoral del país, de manera particular el sistema de partidos, debieran estar atentos a estas decisiones y exigir claridad en torno a las negociaciones que posibilitan disponer en estas condiciones de un recurso público como es el espectro radio-eléctrico, para el logro de propósitos o favores políticos alejados totalmente de la vida institucional y democrática del país.

El próximo viernes 20 agosto a las 12:30 del día en el Club de Periodistas de México nos reuniremos (a convocatoria de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información) varios legisladores de diversos partidos políticos, así como distintas organizaciones sociales, interesadas en este proceso y ciudadanos en general, con el propósito de plantear las diferentes vías de carácter constitucional y legal para tratar de revertir esta decisión y sancionar debidamente a quienes la han llevado a cabo.

Consigna su página que le dio lectura al lado de Victor Manuel Báez Ceja del PRD y Rubén Camarrillo Ortega, compañero de partido del diputado Corral.

El plan para mañana

2010-08-10T18:37:00.000-07:00

Cuando se anunció que no vendría nadie del Barcelona me pareció de hueva infinita, después de ver la lista definitiva, me daba de topes en la cabeza por no tener entradas.
Como usualmente, mi hermano me salvó: me regaló un par de boletos.
¡Yeah!

Luego les cuento qué tal.

Cuyo centro está en todos lados.

2010-08-02T20:02:00.000-07:00

Cada aficionado encuentra en el partido
un placer o una perversión a su medida
Juan Villoro

La intención del siguiente texto es brincar de un lado a otro con más fuerza que el Jabulani.

43 AÑOS. La sede es el lugar común.

Pocos han visto el problema tan claro como Bourdieu, usualmente la gente dice haber leido mucho más de lo que en realidad ha leído, y de eso a comprender lo que se leyó el salto es todavia más grande. Pero se naturaliza.
Es universalmente apreciado haber leído, por ejemplo a García Márquez y a Cervantes, incluido el torpe que pretende quedar bien parado diciendo "el manco de Lepanto" aunque de la Liga Santa sepa una reverenda chingada.
A mi Cervantes y García Márquez me producen una hueva infinita, sólo pasé por las páginas de El Quijote una vez y espero no regresar nunca, Cien años de Soledad es el libro que más trabajo me ha dado leer, igual, espero no hacerlo nunca más. Más que un arrebato de rebeldía, entiendo que estos ejemplos sólo demuestran mi ignorancia de las glorias de la literatura. Ni modo: acepto mi ignorancia.
Es la aceptación ciega lo que anestecia al autor, aquí en México tenemos un ejemplo inmejorable de ello: Carlos Monsiváis, a la muerte del escritor miles de usuarios de internet en México usaban sus cuentas en Twitter y sus bitácoras personales para lamentar la noticia, la mayoría de ellos no han leído ni medio libro de Monsiváis, pero eso no importaba ahora, los fans instantaneos buscaban desesperados la frase que le mostrara al mundo lo agudo de su sentido del humor y lo perspicaz de sus observaciones. La necrofília al máximo.
Algo así pasó con Kapuscinski, con la Copa mundial de la FIFA a punto de comenzar, todos comenzaron a citar que "África no existe".
Con honestidad, cúantos de ustedes se han gastado los qué... como 400 pesos que te piden en una libreria mexicana por un ejemplar de Ébano.
Poco importa el retrato que hace de Amín, o la forma en la que narra su experiencia con la mirada de los nativos, o su experiencia con el sistema educativo en Ghana. Lo relevante era salir al paso y soltar una frase de un autor que transmitiera un poco de su autoridad intelectual para hacer una editorialización, lo importante es dejar buena imagen. Una vez que la selección de la Federación Mexicana de Futbol (FEMEXFUT) es eliminada todos le van a Brasil, el lugar favorito es el lugar común.
El nudo de los que citaron a Kapuscinski sin leer Ébano para dar buena imagen antes del torneo de la FIFA en Sudáfrica oculta una tragedia humanitaria, así como hace 43 años, a la mayoria del mundo África le sigue importando un cacahuate. E l lugar común es decir que el mundo ha cambiado mucho, lo cierto es que África (con todo y las mil miradas de las que habla Kapuscinski) sigue sin existir.
Ahí estuvo la nota de la BBC sobre los habitantes de Kimberley que estaban convencidos de que los jugadores de la selección uruguaya que se alojaban en su ciudad eran beisbolistas que se preparaban para un evento que comenzaría dentro de un mes.

IT'S A LONG WAY TO THE PROMISE LAND.
La Historia nos guarda estas bromas macabras que nos colocan frente a lo que la Humanidad ha sido: la FIFA fue creada en 1904 a iniciativa de un banquero holandés y otro francés. En ese momento, Francia tenía una veintena de colonias en el continente, y si alguien necesita referencias sobre lo que la nación Holandesa contribuyó a la miseria de la población africana es momento de que regrese a la secundaria.
Como la gran mayoria de las expresiones de la población africana que se difunden masivamente (generalmente reducida al exotismo y el floclor), el futbol es un legado colonial.
El balompíe fue llevado a Äfrica como un método de cooptación cultural y recreativa de la población, como deporte importando cumplió a la perfección la función de desestimar las costumbres de los nativos al darle a las élites una práctica distingida del resto de la población, que servía además para exaltar los valores de las potencias coloniales.
Los principales promotores del futbol en África fueron los misioneros europeos que usaban la convocatoria del deporte para divulgar la doctrina cristiana y su moral: precedente lejano de Maradona, ellos eran la mano de Dios.
Inclusive, en el año de su muerte, Stanley Rous declaró que los programas de futbol para entrenadores y árbitros que la FIFA llevaba a cabo en África eran "el inicio de un trabajo misionero y evangelizador"
Y ese es el valor de la población africana, un deporte importado por las élites promovido para mantener la segregación racial (en la década de los 20 del siglo pasado, en Camerún sólo la población francesa podia practicar el futbol) fue adoptado por la clase trabajadora y reconvertido en un instrumento de lucha contra el poder colonial, simbolo de las aspiraciones independentistas del continente entero. Una brinllantísima reconstrucción de este fenómeno la encuentran ustedes en una joya de libro que firma Paul Darby.
Si la Historia del continente africano es la de los saqueos, igual lo es la relación de la Confederación Africana de Futbol (CAF) frente a la FIFA que no comenzó a tomar importancia real por la CAF sino hasta que los votos de los delgados africanos determinaron que la FIFA dejara de tener un presidente europeo; 37 votos le quitaron la presidencia al ya mencionado Rous, para dejarla en manos del brasileño Joao Havelange.
A pesar de ello, aunque no sin razones hay que reconocerlo, Havelange eliminó la posibilidad de una Copa Mundial en Marruecos que luchó por ser sede en 1994 y 1998; también Havelange retiró la previamente adjudicada sede de la Copa Mundial Sub-20 a Nigeria. Estos acontecimientos eran más que suficientes para que los votos de los delegados miembros de la CAF apoyaran al rival de Havelange para presidir la FIFA en las elecciones de 1998, de no ser poque ese rival, el sueco Lennart Johansson llamó "blackies" al público que desde las tribunas veía los juegos de la Copa Africana de Naciones.
Y aunque no de manera únanime en esta ocasión, pero sin duda los votos de los delegados de la CAF han sido vitales para que, desde 1998 la FIFA sea presidida por Joseph Blatter.

PLAY THE GAME.
Las ventas totales por los derechos de transmisión de los partidos de la Copa Mundial dejaron a la FIFA más de 1,900,000,000 de dolares. Increible que un espectáculo que resultó tan malo deje ganancias tan grandes.
Y es que si algún movimiento fue constante durante este Mundial fue el del pulgar cambiando el canal. No sé si ustedes la pasaron bien mirando los partidos por televisión, pero la gran mayoría de ellos fueron aburridísimos.
Estructuralmente hablando el futbol se encuentra muy por debajo de la espectaculridad que asegura un juego de baloncesto, o del llamado futbol americano. El béisbol se sale del rango porque hay demasiada estrategia en cada partido.
Por ejemplo, en el baloncesto, una vez que el balón ha cruzado la media cancha, no puede viajar de regreso al terreno del eqiupo que en ese momento tiene control de la pelota, de lo contrario serán sancionados y este se otorgará al equipo rival, si lo mismo ocurriera en el soccer, el deporte sería necesariamente más dinámico. Y sí, ya sé que me van a decir que eso sería traicionar la esencia del juego y que si dicha regla existiera el histórico gol de Maradona contra los ingleses donde burló a medio equipo no existiría. Y es cierto.
Pero creo que no pasaría nada malo si la FIFA adopatara esa regla de la NBA que dice que una vez que el balón abandona la cancha por una línea se tienen 5 segundos para volver a ponerlo en circulación.
Otro de los temas de la Copa Mundial fue el arbitraje, increible la manera en que se omitió esa belleza de gol que consiguió Lampard y que, sin duda, nos hubiera dado un juego mucho más emocionante que el que terminó por ser. Si la ATP puede calcular con precisión (literalmente) milimétrica la velocidad y trayectoria de un saque as de Venus Williams es absurdo que la FIFA no pueda analizar el recorrido de una pelota mucho más grande.
Y la pelota también fue un asunto del Mundial, obsesionados con la perfección, los ingenieros alemanes de la firma ADIDAS crearon un balón tan esplendido que terminó siendo la excusa perfecta para cualquier falla. Increible que David Villa o Wesley Sneijder la metieran 5 veces y Guillermo Franco ninguna, exceso de Jabulani.

¿QUIÉN ESTUVO AHÍ?
Muchos de los equipos que llegaron a la Copa Mundial dieron un papel decepcionante, comenzado con los equipos africanos. Nigeria y Camerún demostraron que han dejado atrás a brillantes generaciones de jugadores y aquellos que estuvieron en los campos sudáfricanos muy poco podían hacer para pelear un puesto en los lugares más altos. Argelia fue un invitado que tuvo como mayor logro empatarle a los ingleses. Sudáfrica hizo historia al ser el primer equipo anfitrión en quedar fuera de un Mundial en la primera ronda. Un tiro que golpeó el poste en el partido contra la selección de la FEMEXFUT los marginó.
Costa de Marfil llegó con su jugador estrella lesionado, Didier Drogba, llamado a ser una de las máximas estrellas del torneo vivió una semana de frustración absoluta, y su equipo se perdió, a cambió de Drogba el mundo entero conoció a Gervinho, un tipo tan rápido como habil que ha sido uno de los nombres que permanentemente se han mencionado en esta temporada de contrataciones.
Y la estrella de las selecciones africanas sin duda la selección de Ghana que, corriendo la misma suerte que los marfileños, al perder a su jugador más talentoso, Michael Essien dieron muestras de un despliegue físico que ningún otro equipo exhibió. Hicieron lo justo para calificar, pero dieron un juegazo contra Estados Unidos y en el, para mi gusto, mejor partido del Mundial perdieron ante Uruguay con Asamoah Gyan escribiendo una épica.
Los equipos asiáticos son un ejemplo si consideramos que 2 de 3 se clasificaron a los octavos de final. El equipo que no calificó fue el peor de todo el torneo.
Corea del Sur desplegó un espectacular futbol en su primer partido, lástima que sólo les vimos ese nivel en un partido, se fueron de la Copa con un golazo de Luis Suárez en un partido que gracias a la lluvia se vio más trágico.
Japón hizo un partido aburrídismo contra Camerún y dio la mayor pelea que pudo contra Holanda, pero en uno de esos partidos que necesita todo Mundial y que sirve primero para vencer a la probabilidad, derrotaton a Dinamarca. Empataron un emotivo y aspero juego contra Paraguay, los penales los despidieron de África, pero Yasuhito Endo y Keisuke Honda dieron juegos brillantísimos.
Australia y Nueva Zelanda, hicieron quebrar a las casas de apuestas, pues el primero con su triunfo sobre Serbia y el segundo con su empate con Italia dejaron fuera a equipos que muchos hacian ya en la segunda ronda.
Honduras fue a mostrar el nível futbolistico de la CONCACAF. No ganó un punto y terminó en el lugar 30 de la clasificación.
Estados Unidos en cambió dio clases de cómo el deporte escolar organizado (¿han visto la cantidad de niños que se encuentran registrados en un equipo de soccer en EEUUA?) termina por dar frutos en el ámbito profesional. Terminó dos lugares por encima del equipo de la FEMEXFUT.
Brasil carga con la enorme loza de que cuando no resulta campeón se le considera una falla, en este caso la loza traía sobre de sí al técnico de Brasil. Al ignorar a Pato y a Ronaldinho de la lista de jugadores que disputarían el Mundial mandó el mensaje de que en su equipo las sonrisas quedaban exiliadas. Y aunque el primer gol de Maicon nos hizo creer que regresaría ese Brasil potente y dominante, Holanda le dio la vuelta a un equipo que nunca entendió que significa estar perdiendo un juego. Kaká corrió solitario todo el juego mientras Robinho se dedicaba a jugar justo como lo hacía su técnico en 1994, sin ver la pelota, gritando a todo mundo.
En 1994, nadie soñaba con se Dunga, en 2010 tampoco.
Paraguay lo hizo mejor de lo que cualquiera esperaba, el llanto de Martino al obtener el pase a cuartos de final después de vencer en los penales a Japón fue una de las postales más emotivas del Mundial, como punto extra: tenían a Larissa Riquelme (personalmente, la prefiero sobre el pulpo Paul en la lista de personajes que se hicieron famosos durante el Mundia).
Chile hizo todo lo que pudo, pero contra Marco Antonio Rodríguez es casi imposible ganar un partido y Marco Estrada fue expulsado injustamente. A este Mundial no se presentaron los milagros.
Argentina derrotó a todos los equipos que podría derrotar, pero se encontró con un equipo que los hizo polvo en Ciudad del Cabo. Messi no anotó y Javier Zanetti, actual campeón de la Champions League terminó por ser la mayor ausencia del Mundial. Los alemanes mostraron que la única manera en que una delantera formada por Carlos Tévez, Lionel Messi y Gonzalo Higuaín no te haga gol es jugando perfecto, tal como lo hicieron en ese juego.
Eslovenia y Grecia fueron invitados.
Uruguay puso sobre el cesped al mejor jugador del continente en el Mundial: Diego Forlán. El tipo es un crack que sin duda se merecía el trofeo al mejor jugador del torneo. Hizo todo lo que un aficionado espera del 10 de su selección, metió goles, dio asistencias, marcó, desbordó, una estrella que sumado a la tremenda actuación de Muslera, la pasión de Lugano, las frenéticas carreras de Fucile, la internacionalización de Luis Suárez (tremendo goleador en la liga de Holanda) y la garra llevaron a Uruguay a convertirse en el mejor equipo del continente. La Historia le debe un gol a Forlán, ese tiro libre que golpeó el travesaño debió ser gol. El partido que Ururguay y Alemania disputaron no debió terminar en 90 minutos.

La gran decepción europea fue Francia, un equipo plagado de jugadores estelares que fue inoperante durante los tres partidos que disputó en la Copa Mundial. Sagna, Abidal, Gallas, Ribery, Cisse, Evra, Malouda, Diarra, Diaby, Anelka, todos fuera de sí gracias al astrólogo que desde la banca los alineaba de acuerdo a extraños designios estelares que nada tenían que ver con el futbol, una lástima. Quizá Domenech seguía pensando en que las líneas de la mano de Henry le darían la victoria.
Eslovaquia fue un equipo de guerreros que sólo por la mala punteria de Vittek no dejaron al equipo que terminó siendo el Subcampeón fuera en los octavos de final.
Dinamarca venía de unas eliminatorias que si bien no lo ponían como favorito, si hacían pensar que los veríamos en la face de octavos, Japón dio la sorpresa al vencerlos 3-1. Identico caso de Suiza que hizo temblar a millones al derrotar a España, las matemáticas de Hitzfeld fueron insuficientes para un equipo que no pudo sumar mas que un gol en tres partidos.
Italia fue un caso de estudio para los geriatras, envejeció de la peor manera ante los ojos del mundo, y los jugadores llamados a ser figuras desaparecieron, la espalda de Di Natale nunca pudo con la carga de traer el 10 encima, lo mismo que Iaquinta. La debacle del catenaccio fue ver a Cannavaro, el mejor jugador del Mundial pasado y símbolo máximo del equipo hacer la jugada perfecta para que el balón entrara en la porteria italiana.
Portugal hizo válido el pronóstico, ningún equipo levantaría la Copa a menos que desplegara juego de conjunto, con el gafete de capitán Ronaldo ejerció un absoluto control en la cancha, por eso el Real Madrid necesita a Murinho, hoy Cristinao Ronaldo no es el mejor líder dentro del terreno.
Inglaterra, por alguna extraña razón, dejó olvidado el futbol en la isla, todas las dosis de suerte con las que contaban fueron usadas durante la fase de grupo, como una revancha terrible, al gol que Lampard había conseguido le quitaron los centimetros que, años antes, le dieron al de Geoff Hurst.
Alemania llegó con más dudas que otra cosa al presentarse en el Mundial, las dudas se despejan si anotas 16 goles en 7 partidos, más que Loew fue Schweinsteiger el hombre que aceptó el sacrificio de una manera casi ritual, acostumbrado a llegar al área enemiga, ahora tomó el mediocampo de manera estoíca; recuperando y distribuyendo el balón, fue uno de los mejores jugadores del pasado Mundial. La postal que, me parece, mejor lo define es el tercer gol contra Argentina, haciendo lo que todo el año ejectuta en el Bayern Munich hizó suya la línea final ante la complaciente mirada de Javier Pastore y Gonzalo Higuain que, decididos a no hacer nada más que regates de ensueño apreciaron con claridad el tres por cero.
Por si fuera poco, Thomas Mueller llevó sus bonos a la estratosfera al mostrar como en el suelo y con el balón a un metro de distancia, se puede hacer un pase para gol.

"NUESTRO LUGAR ES MÉXICO, NUESTRO AÑO DOS MIL DIEZ"

La mayor afición mexicana es la que se le tiene a la metafísica.
En ese libro monumental, Elias Canetti nos explica como funciona una masa cerrada: es previsible, se repite al buscar espacios controlados que le son señalados; gracias a ello, nos explica el genial bulgaro, es que consigue su interés: la masa cerrada busca durar, mantenerse. Así es como, dice Canetti, gana en estabilidad lo que pierde en posibilidad.
Quienes usualmente se hacen pasar por analíticos clamaban por igualdad, "el hecho de ver un partido no me quita el sentido crítico" decían los muy ingenuos después de haberse gastado 20 salarios mínimos en un jersey color negro. Una vez anestesiados cometían la mayor de las pifias, se referían como "México" al equipo que forma la FEMEXFUT. Me explico porque como México no hay dos.
Si eres una nación soberana y a tu territorio llega una organización que posee miembros e intereses económicos en más de 200 naciones qué puedes hacer: ¿emitir una regulación que limite su acción dentro de tu territorio?, ¿exigir que un representante de tu gobierno forme parte de las decisiones que dicha organización tome en aspectos que le competen a tu Estado?, o no hacer nada.
El Estado mexicano se ha decidido por la tercera.
A pesar de que en ningún otro lugar del mundo las decisiones que toman las Asociaciones (¿a poco no te parece raro que haya poquísimas organizaciones de futbol que se hacen llamar "Federación"?) de futbol se mantienen al margen de decisiones de gobierno, lo cual se logra como ya dije con una regulación sólida o con la permanencia de un enviado del ministerio de deporte dentro de la asociación, para una competición internacional, en México pasa lo opuesto. El equipo que juega con el nombre de México en la Copa Mundial se encuentra totalmente aislado del gobierno mexicano. Dentro de la FEMEXFUT, existe una oficina llamada "Comisión de Selecciones Nacionales", las personas que trabajan en ambas son designadas por el Consejo de Dueños de la Primera Divisón.
Los dueños de los equipos de la primera divisón, son también los patrocinadores, juntos producen 89,551,000,000 de pesos al año. Esto equivale al doble del presupuesto que tiene el estado de Guanajuato.
Celebrar en la calle un gol del equipo de la FEMEXFUT equivale a salir corriendo emocionado con una peluca color rojo porque se abrió una nueva sucursal de McDonald's.
Pero claro, esta masa existe para permanecer, tanto dinero no se puede arriesgar. Se reciben con gusto los tweets del ingeniero ignorante que le declara al mundo que "yo creo que le ganamos a Sudáfrica" ¿seguros que no perdieron el sentido analítico?
La masa que no arriesga regresa al vacio, bajo suposiciones infundadas existian los que aseguraban que el equipo de la FEMEXFUT clasificaría como primer lugar de su grupo, para después vencer a Corea del Sur e instalarse con ello en los Cuartos de Final, y todo esto ¡antes de que comenzara el torneo!
¿Si el 10 de tu equipo juega en la segunda división y el 10 de los rivales acaba de levantar una copa con el Atlético de Madrid, qué demonios te hace creer que tu equipo puede ganar?
La respuesta es metafísica de la más pendeja: piensa positivo.
Con la fuerza de su pensamiento, Cuauhtémoc Blanco iba a correr más rápido que Fucile y soportar una carga con más resistencia que Lugano.
Con las fuerzas de sus pensamientos, Oscar Pérez iba a detener el disparo de Tévez, Gerardo Torrado dejaría a trás a Cristiano Ronaldo en un sprint y Adolfo Bautista superaría la astucia de Xavi e Iniesta.
Con la fuerza de su pensamiento Javier Aguirre, que con un equipo lleno de tremendos jugadores no pudo ganar nada en 3 años (representativo resulta que en cuanto Aguirre dejó al Atlétic, ganaron la Europa League), hoy que como máxima estrella tenía a un jugador de la segunda divisón del futbol profesional de México sería campeón del mundo.
Tan estupidos como los comentaristas de televisión, un grupo de aficionados mexicanos expulsa de un lugar público a un grupo de argentinos que festejaban el triunfo del equipo que jugó cobijado por su bandera.
Si un grupo de mexicanos hubieran sido corridos del Obelisco en Buenos Aires, mucha gente hubiera gritado y desgarrado sus ropas en nombre de la discriminación. Lo hicieron en México, no pasó nada.
Las masas cerradas buscan sus espacios. Racismo y xenofobia. Nuestro lugar es México, nuestro año dos mil diez.

NARANJAS. CHAMPIÑONES

Johan Cruyff decia que el futbol es un deporte que se juega con la cabeza pero que se ejecuta con los pies. Dennis Bergkamp declaró en una entrevista que detrás de cada balón debe haber una razón.
En un equipo historicamente acostumbrado a pensar, Bert Van Marwijk llegó de maravilla.
Sin perder un sólo juego dentro de la eliminatoria, ni durante la frase de grupo del Mundial sóló se perdió la intranquilidad el día 2 de julio.
Como ya lo he dicho antes, el primer Mundial que recuerdo con claridad es el de 1994, en aquella ocasión, mientras bendecian la casa de una tía, el 9 de julio Brasil y Holanda decidían también su pase a las semifinales. Fue el día del histórico festejo de Bebeto. En un juego que para mi fue de auténtico alarido. La verguenza pública puede ser evitada, baste decir que el documento existe: en el video, mientras el sacerdote dice su homilia, mi versión de 7 años de edad, corre desaforado por la sala gritando "¡Gol, gol. Gol de Brasil!" Tiempos de la Betamax me libraron de estar etiquetado, con un sobrenombre tan ridículo como mi actuar, en YouTube.
Para librar el miedo, Holanda debía vencer a Brasil en cuartos de final.
El miedo llegó con la perversión absoluta del futbol total, aquello no fue solidaridad sino desesperación. Robben llegó al área a toda velocidad... corriendo detrás de Robinho que con facilidad pasmosa dejó a la defensa holandesa parada, Brasil ganaba 1-0.
Para que ese resultado se convirtiera en 2-1 favorable a Holanda, Brasil tuvo que fallar tal como lo hizo, primero sin poder controlar un balón, y después permitiendo que un jugador con 10 centímetros menos que sus defensas centrales les rematara en el área chica. Sneijder consiguió una épica: 2 goles en un partido de Mundial.
Holanda perdió el miedo.
Y con el miedo perdieron la prudencia, primero espectacularmente: un balazo de van Bronckhorst a 35 metros de la porteria dio el 1-0 sobre Uruguay. El resultado de ese juego es engañoso, Uruguay no estuvo cerca de ganarle a Holanda.
Después penosamente: en promedio. cada tres minutos del último partido del Mundial el equipo holandés cometió una falta.
El equipo históricamente aocstumbrado a pensar, perdió la cabeza: sólo les quedaron los inoperantes pies. Perdónales Cruyff porque no saben lo que hacen.

De España no puedo decir nada, el trauma infantil ha sido sanado.
Que lo digan ellos:

Campeones, campeones. Oe-oe-oa.

¡Tengo que verla!

2010-07-12T18:17:00.001-07:00

La crítica especializada la ha hecho pedazos, aún así quiero verla. Acá la página de la cinta.

Ocho Venado-Garra de Jaguar

2010-07-08T12:33:00.000-07:00

Lo que están viendo es un tremendo pedazo de Historia: el Códice Colombino, que ahora puede ser consultado de manera íntegra y gratuita en la Biblioteca Digital Mundial.
Click en la imagen o acá mero.

Cada quien su presupuesto. Katy Perry

2010-07-05T20:37:00.000-07:00

Poets: Charles Baudelaire

2010-06-28T21:33:00.000-07:00

Bajo una pálida luz
Corre, danza y se retuerce
La Vida, impura y gritona.
Tan pronto como a los cielos

La gozosa noche asciende
Y todo, hasta el hambre calma,
Ocultando la vergüenza
Se dice el Poeta: ¡Al fin!

Mis vértebras, como mi alma,
Codician dulce reposo;
De fúnebres sueños lleno

La espalda reclinaré
Y rodaré entre tus velos,
¡Oh refrescante tiniebla!

Médico brujo

2010-06-25T21:32:00.000-07:00

Hoy, al Mundial le faltó

2010-06-24T20:35:00.000-07:00

Y no, no me siento más chingón que Marcello Lippi, es sólo una nota al calce.

Goliath

2010-06-23T09:47:00.000-07:00

Podría decirse que siempre supuse que nuestro mundo, la supuesta realidad, no era más que una máscara, un falso envoltorio para esconder algo mucho más profundo y complejo. De algún modo sabía la verdad. Pero ahora creo que simplemente es así como han sido siempre las cosas. Incluso ahora que conozco la respuesta (al igual que tú amor mio, si es que estás leyendo esto), todo me sigue pareciendo igual de fantasmal y vacío. Otra realidad, otra mentira. Así es como me siento.

Me dijeron, “Esta es la verdad”. Les pregunté…”¿Eso es todo?”…”Si, algo asi. Al menos es todo lo que sabemos”.

1977. Todo lo que sabía de ordenadores se concentraba en una enorme y carísima calculadora que había comprado por aquel entonces. Había perdido el manual de instrucciones y no sabía como hacerla funcionar. Más allá de sumar, multiplicar y dividir, me aliviaba no tener que perder tiempo averiguando como calcular tangentes o funciones gráficas. Me habían rechazado en la RAF (Royal Air Force) y trabajaba como empleado de mantenimiento para unos almacenes de alfombras de segunda mano en Edgware, al Norte de Londres. Un día, sentado en mi pequeño cuchitril en la trastienda, todo cambió y se volvió extraño y peligroso.

Para ser exactos, fue como si las paredes, el suelo, los estantes atestados de periódicos y los calendarios de Top Less estuviesen hechos de cera, y comenzasen a derretirse, a mezclarse como si fueran una pasta viscosa, derramándose. Miré los edificios y las nubes en el cielo, las calles…se fundían y fluían, dejando la más completa oscuridad a su paso.

Estaba allí de pie, pisando el charco de lo real, coloreado con una fluorescencia atrayente. No me llegaba a la suela de mis zapatos marrones de piel (Tenía los pies demasiado grandes. Me tenían que hacer las botas a medida. Me costaban una fortuna). El charco seguía emitiendo esa extraña luminiscencia.

Supongo que me negaba a creer lo que ocurría. Me preguntaba si me habrían drogado o si estaría soñando. Pero era real, y me quedé alli parado en mitad de la oscuridad. Entonces, sin pensarlo, me puse a caminar, chapoteando por ese mundo líquido, gritando y pidiendo ayuda. Me preguntaba si habría alguien más allí.

Algo pasó frente a mi rozándome la cara.

“Hey” dijo una voz. El acento era americano, pero tenía muy mala entonación.

“Hola,” contesté.

Escuché un murmullo durante unos segundos, y entonces apareció un hombre. Bien vestido. Con unas finísimas y picudas gafas cuadradas.

“Eres un tio muy alto,” me dijo “¿Lo sabías?”

Claro que lo sabía. Tenía 19 años y medía casi dos metros y diez centímetros. Mis dedos parecían plantanos. Asustaba a los niños. No esperaba cumplir los cuarenta: la gente con mi constitución suele morir joven.

“¿Qué me está pasando?. ¿Lo sabes?”

“Un misil se cargó una de las CPU. Doscientas mil personas conectadas se han convertido en carne a la parrilla. Teníamos un enlace alternativo, por supuesto. Todo se arreglará en un momento. Estarás aquí flotando durante unos cuantos nanosegundos, mientras cargamos el sistema de Londres otra vez.”

“¿Eres Dios?” le pregunté. Nada de lo que había dicho tenía sentido alguno para mi.

“Si. No. No exactamente. No como tu lo concibes”

En ese instante la oscuridad pareció moverse y me encontré caminando hacia el trabajo, bebiendo una taza de te y sumido en la más extraña y duradera sensación de deja vu que había tenido hasta entonces. Fueron veinte minutos en los que sabía todo lo que iba a ocurrir, los clientes que iban a entrar en la tienda, por lo que iban a preguntar…Luego todo pareció volver a la normalidad.

Pasaron las horas, los días, los años.

Perdí mi trabajo en el almacén y conseguí otro como encargado en una compañía de ordenadores. Me casé con una chica llamada Sandra y tuvimos un par de niños, ambos normales. Pensaba que había encontrado a la persona junto a la que poder sobrevivir a cualquier problema o contratiempo. Pero acabó por fracasar. Nos separamos y ella consiguió la custodia de mis hijos. 1986. Rozaba los treinta. Trabajaba para Tottenham Court Road vendiendo ordenadores, parecía que se me daba bien el empleo.

Me gustaban los ordenadores.

Fueron días interesantes. Recuerdo cuando nos llegaron los primeros AT’s. Algunos con 40mb de disco duro…aquello era toda una maravilla de la tecnología para la época.

Seguía viviendo en Edgware, me desplazaba hasta Northern Line para el trabajo. Una noche en el metro, volviendo a casa, en mitad del trayecto a través de Euston, con el vagón casi vacío y el Evening Standard entre mis manos…me pregunté quienes eran los pasajeros. ¿Cómo serían sus vidas?. Miraba a una chica delgada, de color, escribiendo nerviosa en una pequeña libreta. Una anciana se sentaba a su lado, con un sombrero de terciopelo verde. Un poco más apartada, otra chica con un perro, a su lado un anciano con turbante y barba…

Entonces el metro se detuvo. Justo en un tunel.

Lo curioso es que había pensado exáctamente eso. Un segundo antes había deseado que el tren se detuviese. El silencio reinaba en todo el vagón.

En mitad del trayecto a través de Euston, el vagón estaba casi vacío.

En mitad del trayecto a través de Euston, el vagón estaba casi vacío y yo me preguntaba quien eran los pasajeros. ¿Cómo serían sus vidas?. Entonces el metro se detuvo. Justo en el tunel. El silencio reinaba en todo el vagón.

Sentí un golpe tan fuerte que creí que otro tren había chocado con nosotros.

En mitad del trayecto a través de Euston, el vagón estaba casi vacío. Entonces el metro se detuvo. Justo en el tunel. Sentí un golpe tan…

(La conexión será restablecida tan pronto como sea posible, susurró una voz dentro de mi cabeza)

Esta vez, mientras el tren aminoraba hasta llegar a Euston me pregunté si me estaba volviendo loco: Sentía como si me arrastraran a través de un bucle. De principio a fin y vuelta a empezar. Sabía que estaba ocurriendo, pero no podía hacer nada para evitarlo.

La chica de color terminó de escribir y me pasó una nota. “¿Estamos muertos?”

No lo sabía. Parecía una explicación tan lógica como cualquier otra.

Entonces nos envolvió un resplandor blanco.

No había suelo bajo mis pies, nada sobre mi cabeza, ningún indicador de distancia o tiempo. Estaba rodeado por la nada blanca. Y no estaba solo.

Apareción un hombre. Bien vestido. Con unas finísimas y picudas gafas cuadradas. Parecía un traje de Armani. “¿Otra vez tu?. ¿El grandullón?. Acabo de hablar contigo.

“No es posible,” le dije.

“Si. Hace media hora. Cuando explotaron los misiles”

“¿Estoy otra vez en el almacen?. Pero eso fue hace años.”

“Exactamente hace 37 minutos. Hemos estado en tiempo acelerado desde entonces, intentando parchear y arreglar los desperfectos, mientras buscábamos soluciones potencialmente viables.”

“¿Quién disparó los misiles?” pregunté. “Los Rusos?…¿Los Iraníes?”.

“Aliens,” Respondió.

“¿Estás de broma?”.

“Hasta donde puedo decir no. Hemos estado enviando sondas con vainas desde hace unos cientos de años. Parece que han respondido a una de ellas. Lo descubrimos cuando impactaron los primeros misiles. Nos ha llevado unos preciosos 20 minutos crear un plan de respuesta adecuado y ponerlo en práctica. Por eso hemos estado ejecutando el sistema a mayor velocidad. ¿Se te han pasado estas dos decadas demasiado rápido?”

“Si. Bastante la verdad.”

“Ya te he contado por qué. Hemos estado acelerando con el fin de mantener un paralaje adecuado mientras procesabamos”

“¿Y qué vais a hacer ahora?”.

“Seguiremos con nuestro contraataque. Les barreremos. Nos llevará un rato: Todavía no tenemos la tecnología adecuada. Tendremos que construirla”.

La nada blanca iba transformandose en tonos rosáceos oscuros y rojos ocres. Abrí los ojos. Por primera vez.

Estaba atrapado, en la oscuridad, atado e inmobilizado más allá de cualquier sitio que la imaginación pueda concebir. Nada tenía sentido. Era real, era una pesadilla. Duró treinta segundos, y cada uno de ellos duró una eternidad.

En mitad del trayecto a través de Euston, el vagón estaba casi vacío…

Inicié una conversación con una chica de color que escribía nerviosa en una pequeña libreta. Se llamaba Susan. Algunas semanas después, se mudó a mi piso.

El tiempo pasó rápido. Creo que me estaba volviendo muy sensible a ello. Quizá sabía lo que buscaba – o quizá sabía que había algo que buscar, aunque no supiera el qué – .

Una noche cometí el error de contarselo a Susan – Contarle que el mundo real era una mentira. Que la verdad era que estábamos conectados, cableados a unidades de proceso que funcionaban en ordenadores del tamaño de planetas, alimentados por una alucinanción global para mantenernos felices, que nos permitía comunicarnos y soñar, usando la parte del cerebro que nos quedaba libre para procesar todos esos datos.

“Somos como memoria” le dije. “Eso es lo que somos. Bancos de memoria”.

“No creerás realmente lo que me estás contado”, dijo con voz temblorosa “Es un cuento ¿verdad?”

Cuando hacíamos el amor, siempre quería que la tratase con dureza, pero nunca me atreví. No sabía hasta donde podía llegar con mi fuerza. Soy un estupido. No quería hacerle daño. Nunca quise tratarla mal. Dejé de contarle mis teorías.

De todas formas hubiera dado lo mismo. Me abandonó a la semana siguiente.

La echo de menos.

Los deja-vu se hacían más frecuentes. Cada instante vibraba, se multiplicaba, se repetía y volvía a pasar.

Entonces una mañana me desperté y estaba otra vez en 1975. Tenía dieciséis años, y después de un duro día en el colegio regresaba a casa y salía hacia el centro de reclutamiento de la RAF, en Kebab House, cerca de Chapel Road.

“Eres un tío muy grande,” dijo el oficial. Pensé que era Americano, pero el decía ser Canadiense. Llevaba unas finísimas y picudas gafas cuadradas.

“Si,”.

“¿Y te gusta volar?.”

“Más que nada en el mundo” le dije. Me pareció recordar un mundo en el que había olvidado que me gustaban los aviones, lo que me resultó tan extraño como olvidar mi nombre.

“Bueno,” dijo el hombre de las gafas, “Vamos a tener que quebrantar algunas normas. Pero te pondremos en el aire enseguida” Parecía decir la verdad.

Los años posteriores corrieron muy deprisa. Era como si los hubiera pasado metido en diferentes tipos de aviones. Sentado en diminutos asientos, pulsando botones demasiado pequeños para mis dedos.

Me concedieron la medalla al servicio. Después la del merito, la del valor y después la Distinción de Gracia, que ni siquiera el Primer Ministro tenía. Para entonces volaba en increíbles aparatos y aviones que no parecían tener motores o sistema de propulsión alguno.

Empecé a salir con una chica llamada Sandra, al poco tiempo nos casamos y tuvimos que mudarnos a un complejo residencial precioso cerca de Dartmoor. No tuvimos hijos: Me habían advertido que era una consecuencia lógica de mi exposición a la radiación y que no intentáse tenerlos. Desconocían que efecto tendría esa radiación en los bebés.

1985. El hombre de finísimas y picudas gafas cuadradas entró en mi casa.

Mi mujer estaba pasando unos días en casa de su madre. Las cosas se habían puesto un poco tensas. Se marchó para tener un poco de tiempo para pensar. Según dijo, la estaba sacando de quicio. Pero si alguien debía estar nervioso por algo ese era yo. Sabía todo lo que iba a ocurrir antes de que ocurriera. Pero no sólo era yo: era como si todo el mundo supiera lo que iba a ocurrir. Como si fueramos sonámbulos por nuestra vida y esto se hubiera estado repitiendo veinte mil veces.

Quise contarselo a Sandra, pero de algún modo, sabía que iba a perderla si abría la boca. De todas formas el fracaso parecía inevitable. Estaba sentado viendo El Metro en el Canal Cuatro y bebiendo una taza de te, y me sentía asqueado conmigo mismo.

El hombre de finísimas y picudas gafas cuadradas entró en mi casa, como si fuese la suya. Miró su reloj

“Perfecto. Hora de irnos. Vas a pilotar algo muy parecido a un PL-47.”

Incluso los galardonados con la Distinción de Gracia desconocían la existencia de los PL-47s. Parecía una taza voladora. Como si fuera un modelo sacado de Star Wars.

“¿No debería dejarle una nota a Sandra?” pregunté.

“No,” respondió rotundamente. “Ahora, sientate en el suelo y respira hondo. Inspira, expira.”

Nunca se me había ocurrido discutirle. O desobedecerle. Me senté en el suelo y empecé a respirar, lentamente, tomando aire y expulsandolo, una y otra vez…

Dentro.

Fuera.

Dentro.

Sacudida. El dolor más insoportable que he llegado a sentir jamás. Estaba en estado de shock.

Dentro.

Fuera.

Gritaba, pero no podía escuchar mi propia voz, todo lo que oía era un gemido lento y apagado

Dentro.

Fuera.

Era como nacer otra vez. Incomodo. Doloroso. La respiración me guiaba a través del dolor y la oscuridad, mis pulmones parecían hervir. Abrí los ojos.

Estaba tendido en una superficie metálica. Desnudo. Mojado y rodeado de cables. Salían de mí y se replegaban, como gusanos asustados o serpientes brillantes.

Contemplé que no tenía rastro alguno de pelo, no tenía arrugas. Me pregunté que edad tendría realmente. ¿Dieciocho?.¿Veinte?. Era incapaz de adivinarlo.

Una pantalla de cristal se extendía sobre la superficie metálica. Brilló un instante y se encendió. Contemplaba al hombre de las gafas picudas.

“¿Recuerdas?. Deberías poder acceder a tus recuerdos, al menos por ahora.”

“Creo que sí,” le contesté.

“Pilotarás un PL-47. Acabamos de construirlo. Tenemos que revisar los esquemas y avanzarlos. Modificar algunas factorías para desarrollarlo. Tendremos una flota preparada mañana. Ahora tan sólo contamos con uno.”

“Asi que si no funciona, tendréis algo para sustituirlo ¿no?.”

“Si sobrevivimos hasta entonces. Otro bombardeo ha empezado hace quince minutos. Se ha cargado buena parte de Australia. Pensamos que es un preludio. El verdadero ataque está por llegar.” contestó.

“¿Con qué os atacan?. ¿Armamento nuclear?”.

“Rocas.”

“¿Rocas?”

“Aha. Rocas. Asteroides. Muy grandes. Creemos que si no planteamos una rendición, arrojarán la luna contra nosotros.”

“Estás de broma.”

“Ojalá.” La pantalla se apagó.

La superficie metálica atravesaba una maraña de cables, sobre una vasta extensión formada por gente dormida. Cada uno de ellos conectados a inmensas torres y encerrados en cápsulas gelatinosas.

El PL-47 me estaba esperando en la cima de una montaña hecha de metal. Pequeñas placas de hierro apiladas formando un pico robusto y pulido.

Con las piernas temblorosas, caminé hacia el, todavía atontado. Me senté en la cabina. Sorprendentemente, parecía hecha a mi medida. Mis manos comenzaron a pulsar los botones de encendido. Unos extraños cables se sujetaron a mis muñecas. Sentí que algo entraba en la parte trasera de mi cabeza.

Entonces mi conocimiento sobre el manejo de la nave aumentó. Era como si la viese en 360 grados, por encima y por debajo. Al mismo tiempo permanecía sentado en la cabina, ultimando el lanzamiento.

“Buena suerte,” dijo el hombre de las gafas desde una pequeña pantalla a mi izquierda.

“Gracias. ¿Puedo hacerle una última pregunta?”

“No veo por qué no.”

“¿Por qué yo?”

“Bueno, la respusta más corta es que fuiste diseñado para hacer esto. Hemos retocado un poco el diseño humano en tu caso. Eres más grande, más rapido. Tienes tiempos de reacción más cortos.”

“No soy rapido. Si, soy más grande de lo normal, pero muy torpe.”

“En el mundo real no”.

Entonces despegué.

No llegué a ver a los Aliens, pero sí una de sus naves. Parecía una masa de algas: era orgánica, brillante, algo enorme que orbitaba alrededor de la luna. Similar a algo que podrías haber visto crecer bajo el agua del tamaño de Tasmania.

Unos tentáculos de casi doscientas millas empujaban asteroides de diversos tamaños tras de si. Hubiera jurado que era la boca de un gran monstruo marino.

Empezaron a dispararme en cuanto aparecí en su campo visual.

Observé como mis dedos activaban las compuertas de misiles mientras me preguntaba como demonios sabía hacer eso. No estaba ahí para salvar mi mundo. La realidad era una ilusión: una secuencia de unos y ceros. Estaba luchando por salvar una pesadilla…

Pero si la pesadilla era destruída. Mi mundo también estaría condenado.

Conocí a una chica llamada Susan. La recordaba de forma fantasmal, de una vida largo tiempo olvidada. Me preguntaba si aún seguiría viva (¿Habían pasado unas horas o cientos de años?). Supuse que estaría conectada a esos cables en alguna parte, sin memoria, sin recuerdos de un miserable y paranoico gigante.

Tan cerca de la nave extraterrestre, podía ver sus fauces. Las rocas que sostenía eran de menor tamaño y más pulidas. Esquivé los disparos. Parte de mi estaba maravillado. Nada de turbinas o cualquier otro tipo de combustible, solo energía mental.

Si sólo uno de esos asteroides hubiera impactado contra la nave, habría muerto en el acto. Tan simple como eso.

La única forma de acabar con ellas era esperar a que se le agotasen. Así que continué esquivandolas.

El núcleo de la nave alien estaba ahora frente a mi. Era una especie de ojo que me observaba.

Estaba sólo a unas cuantas millas cuando disparé y emprendí la maniobra evasiva.

Casi explota justo en el centro del núcleo. Fue como una traca de fuegos artificiales. De alguna forma era un espectáculo maravilloso. Abrió un gran agujero en la nave del que emanaban chispas y escombros…

“¡Lo conseguí!. ¡Joder lo he conseguido!”

La pantalla a mi izquierda se encendió. Alli estaba mi amigo de las gafas picudas. Me miraba carente de expresión . “Lo has conseguido”

“Bien, ahora ¿donde debo aterrizar esta cosa”

Noté cierta perturbación en su mirada “No puedes. No la diseñamos para regresar. Es una redundancia que no necesitamos. Sería muy costoso mantenerla.”

“¿Entonces que hago ahora? He salvado la tierra. ¿Mi recompensa es achicharrarme aquí fuera?”

“Algo así”

Las luces fueron apagandose. Una por una. Los controles dejaron de funcionar. Perdí la visión perceptiva de la nave. Ahora estaba solo, empotrado contra la cabina en mitad de ninguna parte, en una taza de te voladora.

“¿Cuanto me queda?”

“Estamos apagando los sistemas. Un par de horas como mucho. No evacuaremos el aire del interior. Sería inhumano”.

“En mi mundo, lo que he hecho sería motivo de premios y medallas.”

“Obviamente estamos agradecidos.”

“¿No podéis darme algo más tangible en señal de vuestra gratitud?”.

“No. Eres prescindible. Una unidad. No podemos darte nada. Es como una colmena de abejas que agradeciese la colaboración de cada soldado. No es sensato ni viable traerte de vuelta”.

“Y por supuesto no queréis que el potencial destructivo de esta nave regrese a la tierra, donde podrían utilizarlo contra vosotros”

“Tu lo has dicho.”

La pantalla se apagó. Sin una despedida. No intenten recuperar la emisión, la realidad ha sufrido una avería, pensé en la penumbra.

Es curioso como valoras el hecho de poder respirar cuando apenas te quedan dos horas de oxígeno. Conteniendo el aliento. Soltándolo lentamente. Dentro. Fuera. Manteniéndolo…

Estaba sentado. En la oscuridad. Esperé. De repente dije “¿Hola?.¿Hay alguien ahí?”

Un ruido. La pantalla se encendió,se llenó de numeros y una voz contestó “¿Si?.

“Tengo una petición. Escuchad. Vosotros…máquinas, lo que seáis. Me debéis una. ¿Cierto?. Es decir, he salvado vuestras vidas.

“…Continua.”

“Me quedan un par de horas ¿no es así?”

“57 minutos.”

“¿Podéis enchufarme a mi mundo?. ¿Al mundo en el que antes estaba insertado?.”

“No lo se. Espera.” La pantalla volvió a apagarse.

Esperé, respirando lentamente. Me sentía en paz, si no recordase que me quedaban apenas minutos para morir hubiera sido algo fantástico contemplar todo aquello.

Nuevo brillo en la pantalla. Esta vez sin imagen. Nada. Solo una cándida luminiscencia. Y una voz, en parte sonaba en mi cabeza y en parte salía de la pantalla. “Trato hecho.”

Un pequeño pinchazo en mi cerebro. Oscuridad.

Y entonces ocurrió.

Eso fue hace quince años: 1984. Volví al trabajo en ordenadores. Tengo mi propia tienda en Tottenham Court Road. Ahora, aproximándonos al nuevo milenio, es cuando me he decidido a transcribir todo aquello en esta historia. Esta vez me casé con Susan. Tardé un par de meses en encontrarla. Tenemos un hijo.

Tengo cerca de cuarenta años. La gente con mi tamaño no suele vivir mucho más. Se nos para el corazón. Cuando leas esto estaré muerto. Sabrás que he muerto. Verás una caja del tamaño de dos hombres enterrada bajo tierra.

Pero tienes que saber la verdad Susan, amor mio: mi verdadero ataud orbita alrededor de la luna. Parece una taza de te. Me devolvieron el mundo, y a ti, o al menos lo que conocía de ti, por un breve espacio de tiempo. La última vez te conté, o le conté a alguien muy parecido a ti, la verdad. Lo que sabía. Y tu te marchaste. Quizá no eras tu realmente, ni yo era yo. Esta vez no me he atrevido a perderte. Por eso he escrito todo esto. Te lo entregarán junto con el resto del papeleo. Adiós.

Puede que sean unos bastardos. Mecánicos. Carentes de emociones, chupando de la mente de toda la humanidad su propia energía. Pero no puedo dejar de sentir gratitud hacia ellos.
Moriré dentro de poco, pero estos últimos cincuenta minutos han sido los mejores de mi vida.

El acercamiento que el genio de Neil Gaiman tuvo a The Matrix.

Para los dias lluviosos

2010-06-22T06:41:00.000-07:00

Dale click

¡Bauman!

2010-06-14T20:48:00.000-07:00

Qué tal, ¡eh!

2010-06-09T10:59:00.000-07:00

¡La crítica es la esencia de la creación! Y si el sistema de enseñanza pública debe ser criticado, ¡yo lo criticaré!

Se supone que lo dijo cuando tenia 10 años.

What Is a Philosopher?

2010-06-08T11:50:00.000-07:00

There are as many definitions of philosophy as there are philosophers – perhaps there are even more. After three millennia of philosophical activity and disagreement, it is unlikely that we’ll reach consensus, and I certainly don’t want to add more hot air to the volcanic cloud of unknowing. What I’d like to do in the opening column in this new venture — The Stone — is to kick things off by asking a slightly different question: what is a philosopher?

As Alfred North Whitehead said, philosophy is a series of footnotes to Plato. Let me risk adding a footnote by looking at Plato’s provocative definition of the philosopher that appears in the middle of his dialogue, “Theaetetus,” in a passage that some scholars consider a “digression.” But far from being a footnote to a digression, I think this moment in Plato tells us something hugely important about what a philosopher is and what philosophy does.

Socrates tells the story of Thales, who was by some accounts the first philosopher. He was looking so intently at the stars that he fell into a well. Some witty Thracian servant girl is said to have made a joke at Thales’ expense — that in his eagerness to know what went on in the sky he was unaware of the things in front of him and at his feet. Socrates adds, in Seth Benardete’s translation, “The same jest suffices for all those who engage in philosophy.”

What is a philosopher, then? The answer is clear: a laughing stock, an absent-minded buffoon, the butt of countless jokes from Aristophanes’ “The Clouds” to Mel Brooks’s “History of the World, part one.” Whenever the philosopher is compelled to talk about the things at his feet, he gives not only the Thracian girl but the rest of the crowd a belly laugh. The philosopher’s clumsiness in worldly affairs makes him appear stupid or, “gives the impression of plain silliness.” We are left with a rather Monty Pythonesque definition of the philosopher: the one who is silly.
But as always with Plato, things are not necessarily as they first appear, and Socrates is the greatest of ironists. First, we should recall that Thales believed that water was the universal substance out of which all things were composed. Water was Thales’ philosophers’ stone, as it were. Therefore, by falling into a well, he inadvertently presses his basic philosophical claim.

But there is a deeper and more troubling layer of irony here that I would like to peel off more slowly. Socrates introduces the “digression” by making a distinction between the philosopher and the lawyer, or what Benardete nicely renders as the “pettifogger.” The lawyer is compelled to present a case in court and time is of the essence. In Greek legal proceedings, a strictly limited amount of time was allotted for the presentation of cases. Time was measured with a water clock or clepsydra, which literally steals time, as in the Greek kleptes, a thief or embezzler. The pettifogger, the jury, and by implication the whole society, live with the constant pressure of time. The water of time’s flow is constantly threatening to drown them.
By contrast, we might say, the philosopher is the person who has time or who takes time. Theodorus, Socrates’ interlocutor, introduces the “digression” with the words, “Aren’t we at leisure, Socrates?” The latter’s response is interesting. He says, “It appears we are.” As we know, in philosophy appearances can be deceptive. But the basic contrast here is that between the lawyer, who has no time, or for whom time is money, and the philosopher, who takes time. The freedom of the philosopher consists in either moving freely from topic to topic or simply spending years returning to the same topic out of perplexity, fascination and curiosity.

Pushing this a little further, we might say that to philosophize is to take your time, even when you have no time, when time is constantly pressing at your back. The busy readers of The New York Times will doubtless understand this sentiment. It is our hope that some of them will make the time to read The Stone. As Wittgenstein says, “This is how philosophers should salute each other: ‘Take your time.’ ” Indeed, it might tell you something about the nature of philosophical dialogue to confess that my attention was recently drawn to this passage from Theaetetus in leisurely discussions with a doctoral student at the New School, Charles Snyder.

Socrates says that those in the constant press of business, like lawyers, policy-makers, mortgage brokers and hedge fund managers, become ”bent and stunted” and they are compelled “to do crooked things.” The pettifogger is undoubtedly successful, wealthy and extraordinarily honey-tongued, but, Socrates adds, “small in his soul and shrewd and a shyster.” The philosopher, by contrast, is free by virtue of his or her otherworldliness, by their capacity to fall into wells and appear silly.

Socrates adds that the philosopher neither sees nor hears the so-called unwritten laws of the city, that is, the mores and conventions that govern public life. The philosopher shows no respect for rank and inherited privilege and is unaware of anyone’s high or low birth. It also does not occur to the philosopher to join a political club or a private party. As Socrates concludes, the philosopher’s body alone dwells within the city’s walls. In thought, they are elsewhere.

This all sounds dreamy, but it isn’t. Philosophy should come with the kind of health warning one finds on packs of European cigarettes: PHILOSOPHY KILLS. Here we approach the deep irony of Plato’s words. Plato’s dialogues were written after Socrates’ death. Socrates was charged with impiety towards the gods of the city and with corrupting the youth of Athens. He was obliged to speak in court in defense of these charges, to speak against the water-clock, that thief of time. He ran out of time and suffered the consequences: he was condemned to death and forced to take his own life.

A couple of generations later, during the uprisings against Macedonian rule that followed the death of Alexander the Great in 323 B.C.E., Alexander’s former tutor, Aristotle, escaped Athens saying, “I will not allow the Athenians to sin twice against philosophy.” From the ancient Greeks to Giordano Bruno, Spinoza, Hume and right up to the shameful lawsuit that prevented Bertrand Russell from teaching at the City College of New York in 1940 on the charge of sexual immorality and atheism, philosophy has repeatedly and persistently been identified with blasphemy against the gods, whichever gods they might be. Nothing is more common in the history of philosophy than the accusation of impiety. Because of their laughable otherworldliness and lack of respect for social convention, rank and privilege, philosophers refuse to honor the old gods and this makes them politically suspicious, even dangerous. Might such dismal things still happen in our happily enlightened age? That depends where one casts one’s eyes and how closely one looks.
Perhaps the last laugh is with the philosopher. Although the philosopher will always look ridiculous in the eyes of pettifoggers and those obsessed with maintaining the status quo, the opposite happens when the non-philosopher is obliged to give an account of justice in itself or happiness and misery in general. Far from eloquent, Socrates insists, the pettifogger is “perplexed and stutters.”

Of course, one might object, that ridiculing someone’s stammer isn’t a very nice thing to do. Benardete rightly points out that Socrates assigns every kind of virtue to the philosopher apart from moderation. Nurtured in freedom and taking their time, there is something dreadfully uncanny about the philosopher, something either monstrous or god-like or indeed both at once. This is why many sensible people continue to think the Athenians had a point in condemning Socrates to death. I leave it for you to decide. I couldn’t possibly judge.

IMPRESIONANTE inicio del blog de filosofía del New York Times. El texto es de Simon Critchley. Y esa maravilla de blog se llama The Stone.

Vísitenlo ya.

Daniel Zezelj

2010-06-07T10:14:00.000-07:00

[...] los performance multimedia con sólo dos elementos: pintura en vivo y música en vivo, que se realizan al mismo tiempo y en el mismo lugar/escenario. De esa forma la pintura cruza hacia el tiempo de la música y la música se introduce en los espacios de la pintura. También hay un elemento de narrativa en el proceso, pues la pintura gradualmente crece de algo abstracto hacia la imagen figurativa específica. La música de igual forma crece de la improvisación abstracta hacia la composición específica.

Un absoluto genio del cual deberían ustedes estar consiguiendo ahora mismo la más que puedan de su obra.

Maestro.

2010-06-06T09:19:00.000-07:00

Una verdadera pena su muerte.

Así se escriben las leyendas

2010-06-01T15:37:00.000-07:00

¡Éxito!

2010-05-30T08:17:00.000-07:00

Xalapa. Recuento fotográfico.

2010-05-26T18:13:00.000-07:00

Sí, son bonitas las postales, pero la compañia fue, sin duda, lo mejor de todo.

¡JOYA!

2010-05-18T11:55:00.000-07:00

¿De verdad quiere sentirse natural? ¿Se sentía natural antes de lo que ocurrió en Magill Road? No tiene ni idea. Pero tal vez es eso lo que quiere decir sentirse natural: no tener ni idea. ¿Acaso la Venus de Milo se siente natural? A pesar de no tener brazos la Venus de Milo es considerada un ideal de belleza femenina. Al prinicipio tenia brazos, según la historia, luego se le rompieron; su pérdida tan sólo hace su belleza más conmovedora. Y, sin embargo, si mañana se descubriera que la Venus fue en realidad esculpida a partir de una modelo amputada, la retirarían de inmediato a un almacén en un sótano. ¿Por qué? ¿Por qué se puede admirar la imagen fragmentaria de una mujer pero no la imagen de una mujer fragmentaria, no importa lo bien cosidos que estén los muñones?

Consigan su copia ¡YA!

El poder de una imagen. Desastre

2010-05-13T17:38:00.000-07:00

Probablemente la catastrofe más grande en este milenio.
Y algunos despistados haciendo chistes sobre una niña muerta en su cama.

Aquí mero, las vías de contacto con British Petroleum.

Con ustedes; niñas y niños...

2010-05-13T17:29:00.000-07:00

el Dr. Carlos Ornelas.

ENCICLOMEDIA

El deceso de un elefante blanco o una innovación fallida o, parafraseando al Gabo, la crónica de una muerte anunciada. La semana pasada, la Secretaría de Educación Pública avisó la sustitución gradual de la Enciclomedia por el programa de Habilidades Digitales para Todos (HDT), algo que ya se esperaba. Aunque con disfraz de apoyo, se trata de echar a la basura una inversión gigantesca y un símbolo señero para la educación, del gobierno de Vicente Fox.
Desahuciar a la Enciclomedia no es un asunto menor, sino la muestra palpable de la patología del Estado mexicano. Un gobierno hace algo y lo publicita con bombo, para que el siguiente lo despedace, lo entierre y eche a andar otro nuevo que acaso no resuelva el problema, pero demandará inversiones multimillonarias y de cuyo fracaso no habrá nadie que rinda cuentas, como hoy.
Si uno hace caso a las escasas evaluaciones que se hicieron a la Enciclomedia, era una innovación de valía, tenía activos pedagógicos, digitalizaba los contenidos de los libros de texto gratuitos, los hacía amenos y entendibles para los estudiantes y entusiasmó a miles de docentes, pero nació con mala estrella.
En primer lugar, surgió de un arrebato del entonces presidente Fox. Cuando Reyes Tamez, su secretario de Educación Pública, le presentó la idea, a él le encantó por la novedad, quizá debido a la calidad de las imágenes y la combinación de video, audio y contenidos programáticos. E hizo una apología de un programa piloto que prometía, pero no estaba probado. De inmediato lo anunció como la “gran innovación de su gobierno para la educación del siglo XXI”. ¡Y lo saló!, como dicen en mi tierra. Forzó a que la SEP y el ILCE trabajaran a marchas forzadas con el objetivo de digitalizar los libros de texto y buscar conexiones con otros programas.
En segundo lugar, apareció en el horizonte la oportunidad de hacer negocios. Junto con el software, llegaron la compra de computadoras y pizarrones digitales, instalaciones en las escuelas, conexiones a la red, y cientos de cosas más, pequeñas, pero redituables. La Auditoría Superior de la Federación ha documentado innumerables chapuzas, pero nadie ha pagado por ellas, en especial, las transas en la compra y renta de los equipos, los pagos por mantenimiento nunca recibido y un montón de asuntos más.
En tercer lugar, por ser el programa “estrella” del entonces presidente, los partidos de la oposición, en especial de la izquierda, lo atacaron como producto del neoimperialismo, impuesto a México por la globalización, el Banco Mundial y otros ogros. Y, aunque nadie se puso a probar sus dichos, minó la credibilidad de la Enciclomedia.
En cuarto lugar, y eso sí muy grave, muchos maestros y maestras rechazaron aquel proyecto porque representaba un cambio en sus prácticas tradicionales, implicaba esfuerzos adicionales y no hubo un acompañamiento pedagógico para ellos de parte de la SEP u otras autoridades: nunca se les trató de conquistar para la causa de la innovación.
En contrapartida, muchos otros docentes lo aceptaron, le pusieron ánimo y lo asimilaron a su trabajo cotidiano, lo consideraron una herramienta útil y un proyecto digno de mejor suerte. Los padres de familia vieron con entusiasmo la innovación, al grado de que buscaban poner a sus hijos en escuelas que tuvieran Enciclomedia, por considerarlas de mejor calidad (Cf., Roger Díaz de Cossío et al, Enciclomedia en la práctica, México, CIEAP-ILCE 2006).
Hoy, aquella innovación hace agua. Todos la critican y ya se decretó su fracaso. ¿Quién es responsable? La SEP sólo anuncia que sustituirá a la Enciclomedia por la HDT. Pero no dice por qué la HDT sí será eficaz, nada más asegura que el nuevo software es actual y el de la Enciclomedia obsoleto. También notifica que habrá muchas inversiones más.
Sospecho que el HDT es como la Enciclomedia en su comienzo: una promesa, un proyecto sin el debido sustento y otra oportunidad de hacer negocios. Además, surge casi al final del gobierno del presidente Calderón, sin el tiempo suficiente para consolidar un programa de tal envergadura.
Ya me imagino los titulares de 2013 (o antes) donde la SEP informe sobre el estropicio del programa HDT, la ASF pruebe los fraudes y, de nuevo, sin que haya quien rinda cuentas. ¡Patológico!

Como siempre, el Doctor, dando luz a los temas de Educación. Esta es su entrega del día de ayer en el diario mexicano Excelsior.

Es momento de gritar

2010-05-08T12:42:00.001-07:00

B&W

2010-05-05T22:24:00.000-07:00

REVENGE OF THE WHITE MEN

Victims of the 'he-cession' are turning against the Democrats, and that could sway the November elections

Millions of white men who voted for Barack Obama are walking away from the Democratic Party, and it appears increasingly likely that they'll take the election in November with them. Their departure could well lead to a GOP landslide on a scale not seen since 1994.
For more than three decades before the 2008 election, no Democratic president had won a majority of the electorate. In part, that was because of low support -- never more than 38% -- among white male voters. Things changed with Obama, who not only won a majority of all people voting but also pulled in 41% of white male voters. Suddenly, there were millions more white men voting the Democratic ticket.
Polling suggests that the shift was not because of Obama but rather because of the financial meltdown that preceded the election. It was only after the economic collapse that Obama's white male support climbed above the 38% ceiling. It was also at that point that Obama first sustained a clear majority among all registered voters, according to the Gallup tracking poll.
It looked for a moment as though Democrats had finally reached the men of Bruce Springsteen's music, bringing them around to the progressive values Springsteen himself has long endorsed. But liberal analysts failed to understand that these new Democrats were still firmly rooted in American moderation.
Pollsters regularly ask voters whether they would rather see a Democrat or Republican win their district. By February, support for Democrats among white people (male and female) was three points lower than in February 1994, the year of the last Republican landslide.
Today, among whites, only 35% of men and 43% of women say they will back Democrats in the fall election. Women's preferences have remained steady since July 2009. But over that same period, white men's support for a Democratic Congress has fallen eight points, according to Gallup.
White men have moved away from Obama as well. The same proportion of white women approve of him -- 46%, according to Gallup -- as voted for him in 2008. But only 38% of white men approve of the president, which means that millions of white men who voted for Obama have now lost faith in him.

El texto lo entregó David Paul Kuhn para el diario Los Angeles Times.

(Ya es momento de ver) Otra estrategia

2010-05-01T10:00:00.000-07:00

¡¡Muchas, muchas, muchas enseñanzas!!

[...] la nación independiente, humana y generosa a la que entregamos nuestra existencia.

2010-04-27T18:02:00.000-07:00

El 29 de enero de 2009, policias del gobierno del Distrito Federal detuvieron a mi hijo Gabriel Ulides Valdés Larqué -sacerdote católico del rito tridentino- junto con su chofer, Giovanni Omar Apatenco López.
Con lujo de violencia, los subieron a una patrulla, los encañonaron y golpearon porque, lles decían, habían asaltado al científico francés Christopher Augur. Mis hijo les contestó que no entendia de qué le hablaban, que en ese momento él iba a realizar una misa en una casa particular.
Después de pasearlos y golpearlos durante varias horas, a las 19:00 horas los bajaron en un parque, les tomaron fotos y les dijeron que corrieran, que los iban a dejar libres... Mi hijo pensó que les querian aplicar la ley fuga, y no se movió, se quedó parado junto con su chofer.
Entonces los volvieron a subir a la patrulla y los siguieron toturando. Cerca de las 23:00 horas, los llevaron a la delegación Iztacalco y los presentaron como los asaltantes del científico francés.
El 31 de enero mi hijo fue puesto en arraigo. Más como no pudieron comprobarle el asalto al francés, le inventaron un robo en pandilla, y a principios de febrero numerosos policias fueron a catear mi departamento. No hallaron nada que los inculpara.
Sin embargo, han utilizado a Juan Manuel Camarillo Gutiérrez para acusar a mi hijo y a Jorge Luis Gómez Reyes de que lo robaron, aunque mi hijo y esta última persona, quien ya quedó libre por falta de pruebas, no se conocen.
Por su parte, Camarillo Gutiérrez ha dado como cuatro versiones de los hechos y los retraros hablados que proporcionó no coinciden con los rasgos de mi hijo.
Mediante una orden de aprehensión por parte del juez Carlos Morales García -quien antes se había negado a expedirla-, Gabriel fue trasladado al Reclusorio Norte, donde se halla preso y ha sido victima de dos intentos de asesinato. A la fecha lleva cinco autos de formal prisión sin haberle comprobado nada.
Puesto que para mi está claro que la polícia del Distrito Federal mete a la cárcel a gente inocente y le fabrica delitos, pedí el apoyo de la Limeddh, del Centro de los Derechos Humanos Agustín Pro Juárez y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Posteriormente, varios enviados de la Comisión de Derechos Humanos del DF y de la Procuraduria capitalina -entre ellos el licenciado Alejandro Barroza y Roberto Bolaños- propusieron que mi hijo firmara un acuerdo donde, entre otras cosas, se comprometía a no proceder en contra del Gobieron del DF a cambio de ofrecerle una disculpa en privado.
Mi hijo contestó que queria su libertad inmediata porque es inocente. Mientras esperabamos que el magistrado Juan José Olvera López resuleva la solicitud de amparo presentada con el número 19/2009, responsabilizo al procurador Miguel Ángel Mancera de cualquier cosa que pase a mi hijo, a mi familia y también a mi persona, pues durante varios meses mi hermana Judith y yo fuimos perseguidas por agentes judiciales del Distrito Federal.

Francisca Bertha Larqué Nuñez
Distrito Federal
Teléfonos: 57-04-61-58, 15-48-79-51
y celular: 55-20-16-55-92

Lo tomo tal cual aparece en la página 81; sección "Palabra de lector" del número 1745 del semanario mexicano Proceso, donde por cierto se menciona que es una carta resumida.

Por lo menos indignate, ¿no?

No se hagan...

2010-04-27T17:30:00.000-07:00

... todos queremos verla en IMAX.

Ellos vieron algo, y tomaron nota.

2010-04-26T12:05:00.000-07:00

This collection consists of background information and analysis of the 2006 Mexican Presidential Election. Included in this collection is material relating to Andres Manual Lopez Obrador’s two month-long legal challenge of the election results which ended September 5, 2006 when the Mexican Federal Election Tribunal declared Felipe Calderón President-elect.

Aquí puedes ver algunos de esos informes.

El poder de una imagen. Una portada incómoda

2010-04-26T11:57:00.000-07:00

¿Alguna idea de por qué la revista Fortune no utilizó como portada del número en el que publican los datos de las 500 empresas con mayores ingresos esta ilustración de Chris Ware?
¿No?
¿Ya la vieron bien (nomás denel click)?

Nos haces creer que todo tiene remedio

2010-04-22T07:31:00.000-07:00

Y yo te agradezco por ello.

Qué tal, ¡eh!

2010-04-22T06:54:00.000-07:00

"El periodismo no es un circo para exhibirse, ni un tribunal para juzgar, ni una asesoría para gobiernos ineptos o vacilantes, sino un instrumento de información, una herramienta para pensar, para crear, para ayudar al hombre e su sterno combate por una vida más digna y menos injusta"

La cita la encuentran ustedes en el número de marzo de la siempre recomendable revista etcétera.

¡Oh sí!

2010-04-16T12:44:00.000-07:00

Diseño inteligente. SolarChill

2010-04-09T21:17:00.000-07:00

Con ustedes un refigerador solar, sin baterias y totalmente libre de gases nocivos para el ambiente.

Regresen la quijada a su estado normal y entren ya mismo a la página oficial.

Ciencias inhumanas

2010-04-09T20:40:00.000-07:00

6 de cada 10 mexicanos piensan que la astrología y el conocimiento de los signos del zodiaco es una ciencia. Una proporción similar considera que la parapsicología también lo es.

8 de cada 10 adultos cree firmemente que la fe mueve montañas.

7 de cada 10 están convencidos que existen los milagros.

35% de los encuestados piensa que piedras como el cuarzo y el zafiro tienen propiedades curativas.

Es momento de que todos nos peguemos un tiro, primero con el artículo de Maria de las Heras publicado por el magnifico diario español El País, y finalmente con la encuesta.

Gracias por todo

2010-04-06T22:30:00.000-07:00

Basta una palabra para que incluso el neófito entienda lo INDISPENSABLE de su obra: Vertigo.

Si de plano no das una, puedes consultar el obituario que publico el Boston Globe.

Descanse en paz.

¡¡Buenísimo!!

2010-04-03T11:38:00.000-07:00

¡JAJA!

Poets: Voltaire

2010-04-01T21:12:00.000-07:00

Poema sobre el desastre de Lisboa
ó
Examen de este axióma: todo está bien.

¡Oh infelices mortales ! ¡ Oh tierra deplorable!
¡Oh espantoso conjunto de todos los mortales!,
¡De inútiles dolores la eterna conversación!
Filósofos engañados que gritan: "Todo está bien",
Vengan y contemplen estas ruinas espantosas!
Esos restos, esos despojos, esas cenizas desdichadas,
Esas mujeres, esos niños, uno sobre otro, apilados,
Debajo de esos mármoles rotos, esos miembros diseminados;
Cien mil desventurados que la tierra traga
Ensangrentados, desgarrados, y todavía palpitantes,
Enterrados bajo sus techos, sin ayuda, terminan
En el horror de los tormentos sus lamentosos días.
Frente a los gritos, a medio formar, de sus voces moribundas
y frente al espantoso espectáculo de sus humeantes cenizas
¿Dirán ustedes: "Es el efecto de las eternas leyes
que, de un Dios libre y bueno, necesitan la decisión?
¿Dirán ustedes, al ver ese montón de víctimas:
"Se ha vengado Dios; su muerte paga sus crímenes?"
¿Qué crimen, qué culpa cometieron esos niños,
Sobre el seno materno aplastados y sangrientos ?
¿Tuvo Lisboa, que ya no es, más vicios
que Londres, que París, en los deleites hundidas ?
Lisboa queda hundida, y en París se baila.
Ustedes espectadores tranquilos, espíritus intrépidos,
Contemplando los náufragos de sus hermanos moribundos,
En paz buscan las causas de las tempestades:
Pero, cuando de la suerte adversa, los golpes reciben,
Devenidos más humanos, como nosotros también ustedes lloran.
Créanme, cuando la tierra entreabre sus abismos,
mi llanto es inocente y legítimos mis gritos.
Rodeados por todos lados de las crueldades de la suerte,
Del furor de los malos, de las trampas de la muerte,
Padeciendo los golpes de todos los elementos,
Compañeros de nuestros males, permítannos los llantos.
Es el orgullo, dicen ustedes, el sedicioso orgullo,
El que, mientras estamos mal, pretende que podamos estar mejor.
Vayan a interrogar las riberas del Tajo;
Hurguen en los despojos de ese sangriento estrago;
Pidan a los moribundos, en esa morada de horror,
Si es el orgullo quien grita: "¡cielo, socórreme!
¡ Cielo, ten piedad de la miseria humana!"
"Todo está bien, dicen ustedes, y todo es necesario"
¿Qué, el universo entero, sin ese infernal abismo,
Sin engullir Lisboa, hubiese estado peor ?
¿Están ustedes seguros que la causa eterna
Que todo lo hace, todo lo sabe, y todo lo creó para ella,
No hubiera podido lanzarnos a esos tristes climas
Sin formar volcanes encendidos bajo nuestros pasos?
¿Así limitaría usted a la suprema potencia?
¿Le prohibiría usted ejercer su clemencia?
¿El eterno artesano no tendrá en sus manos,
Infinitos medios, ya listos para su designios?
Humildemente deseo, sin ofender mi amo,
que ese abismo encendido, de azufre y salitre,
Hubiese encendido sus fuegos al fondo de los desiertos.
A mi Dios respeto; pero quiero al universo.
Cuando el hombre se atreve a gemir de tan terrible desgracia,
¡Ay! No es por orgullo, es sólo sensible.
Los pobres habitantes de esas tierras desoladas
¡En el horror de los tormentos, encontrarían consuelo
Si alguien les dijese: "Caigan, tranquilos mueran;
Para la felicidad del mundo se destruyen sus refugios;
Otras manos levantarán sus palacios calcinados,
Otros pueblos nacerán en sus muros derruidos;
El norte se va a enriquecer con sus pérdidas fatales;
Todos sus males son un bien en las leyes generales;
Con el mismo ojo, Dios los mira a ustedes y a los viles gusanos,
Cuya presa serán pronto ustedes en el fondo de sus tumbas !"
Para desventurados ¡que horrible lenguaje!
Crueles, a mis dolores no añadan el insulto.
No, a mi trastornado corazón, ya no presenten
Esas inmutables leyes de la necesidad,
Esa cadena de los cuerpos, de los espíritus y de los mundos.
¡oh sueños de sabios! ¡Oh profundas quimeras!
En su mano tiene Dios la cadena, sin ser El mismo encadenado;
Su benéfica decisión todo lo ha determinado:
El es libre, justo, y en nada implacable
¿Por qué pues sufrimos con tan equitativo dueño?
he allí el nudo fatal que quedaba por desatar.
¿Curarán ustedes sus males, atreviéndose a negarlos?
Todos los pueblos, temblando bajo una divina mano,
Del mal que ustedes niegan, el origen han buscado.
Si la ley eterna que mueve a los elementos,
Las rocas hace caer bajo la violencia de los vientos,
Si los robles frondosos con el rayo se abrasan,
Ellos no sienten los golpes que los aplastan;
Mas yo vivo, mas yo siento, y mi corazón oprimido
Socorros pide al Dios que los ha formado
Hijos del TodoPoderoso, pero en la miseria nacidos,
Las manos extendemos hacia nuestro común padre.
Se sabe que el jarro no dice al alfarero:
"¿Por qué soy yo tan vil, tan débil y tosco?
El no tiene palabra, ni tampoco pensamiento;
Esa urna formándose que al caerse quebranta,
De la mano del alfarero no recibió corazón
Capaz de desear bienes y sentir su desgracia.
"Esa desgracia, me dicen, de otro ser es el bien".
De mi cuerpo desangrado mil insectos van a nacer;
Cuando la muerte pone el colmo a los males que sufrí,
¡Vaya gran consuelo, el ser comido por gusanos!
Infelices calculadores de las desgracias humanas,
No me consuelen, exasperan mis penas;
Y en ustedes sólo veo el impotente esfuerzo
De un orgulloso desgraciado que simula contentamiento.
Sólo soy del gran todo una débil parte:
Sí; pero los animales a la vida condenados,
Todos los seres sensibles, bajo el mismo techo nacidos
Viven en el dolor, y mueren como yo.
El buitre, sobre su tímida presa encarnizado,
De sus miembros sangrientos se alimenta con gozo;
A él todo le parece bien; pero pronto le toca su turno;
Un águila de pico cortante devora al buitre;
El hombre con un mortal plomo al altivo águila alcanza
Y el hombre en los campos de Marte en el polvo yaciendo
Sangriento, herido de golpes, arriba de una pila de moribundos
Sirve de alimento horrendo a las aves voraces.
Así del mundo entero todos los miembros gimen:
Nacidos todos para los tormentos, uno por el otro perecen,
¡Y van ustedes a arreglar en ese caos fatal,
Con las desgracias de cada ser una dicha general!
¡qué dicha! o mortal, y débil y miserable.
Con lamentable voz, gritan ustedes: "Todo está bien",
El universo los desmiente, y también su propio corazón
Cien veces de su espíritu ha refutado el error.
Elementos, animales, humanos, todo está en guerra.
Hay que reconocerlo, el mal está en la tierra:
Su principio secreto nos queda desconocido
¿Del autor de todo bien habrá venido el mal?
¿Será el Tifón1 negro? ¿el bárbaro Arimanes2?
Cuya tiránica ley a sufrir nos condena;
Mi espíritu no reconoce esos monstruos odiosos
Que ayer, el tembloroso mundo, formó como dioses
¿Pero cómo concebir un Dios, todo bondad,
que prodigó sus bienes a sus hijos amados
y que, a manos llenas, sobre ellos virtió tantos males?
¿Qué ojo puede penetrar en sus profundos designios?
Del Ser todo perfecto, el mal no podía nacer;
Tampoco de otro viene, ya que sólo Dios es dueño.
Sin embargo existe ¡oh tristes verdades!
oh mezcla sorprendente de contrariedades!
O el hombre nació culpable, y Dios castiga su raza,
o ese dueño absoluto del ser y del espacio
Sin ira, sin piedad, tranquilo e indiferente
De sus iniciales decretos sigue el eterno torrente;
o la informe materia, a su dueño rebelde,
En sí lleva defectos necesarios como ella;
O también Dios nos prueba, y esta mortal morada
Sólo es un estrecho paso hacia un mundo eterno.
Aquí enjugamos transitorios sufrimientos:
La muerte es un bien que cierra nuestras miserias.
Pero cuando salgamos de ese horrendo paso
¿Quién de nosotros pretenda merecer la felicidad?
Cualquiera que sea el partido tomado, cada uno debe temblar.
Nada conocemos y todo tenemos.
La naturaleza queda muda, en vano se le interroga;
Necesitamos de un Dios que hable al género humano.
A él le pertenece explicar su obra,
Consolar al débil, iluminar al sabio.
El hombre, a la duda, al error, entregado sin él,
En vano busca cañas en donde apoyarse.
No me dice Leibnitz por qué nudos invisibles,
En el mejor ordenado de los posibles universos,
Un desorden eterno, un caos de desgracias,
A nuestros vanos gozos mezcla reales dolores.
Tampoco dice por que inocente y culpable.
Padecen por igual ese mal inevitable
Tampoco concibo cómo todo quedaría bien:
Como doctor soy ¡Ay de mi! y nada sé.
¿Qué puede pues el espíritu en toda su amplitud?
Nada: el libro de la suerte a nuestros ojos se cierra.
El hombre, extraño para sí mismo, del hombre está ignorado
¿Qué soy, en donde estoy, a donde voy y de donde vengo?
Atormentados átomos encima de ese montón de lodo,
engullidos por la muerte y juguetes de la suerte,
pero átomos pensantes, átomos cuyos ojos
Por el pensamiento guiados, del cielo han tomado la medida;
En el seno del infinito, nuestro ser levantamos,
Incapaces, siquiera un momento, de vernos y conocernos.
Este mundo, ese teatro de orgullo y de error,
Lleno está de infortunados que hablan de felicidad.
Todo se queja, todo gime buscando el bienestar:
Nadie quisiera morir, nadie quisiera renacer.
A veces, en nuestros días dedicados a los sufrimientos,
Con la mano del placer enjugamos nuestros lloros;
Mas el placer toma su vuelo, y, tal sombra, pasa;
Nuestras penas, nuestros pesares, y pérdidas, sin número quedan.
Para nosotros el pasado sólo es un triste recuerdo;
El presente es horrendo, si no hay porvenir,
Si la noche de la tumba el ser que piensa, destruye
Un día todo estará bien, he allí nuestra esperanza
Hoy todo está bien, he allí la quimera
Los sabios me engañaban, y sólo Dios tiene razón.

Pinche Voltaire, neto que me cae re bien

Con ustedes; niñas y niños...

2010-03-30T14:03:00.000-07:00

el Mtro. Sabino Bastidas Colinas.

¿PUEDO PREGUNTAR?

¿Será verdad que el que pregunta no se equivoca? ¿Sócrates lo volvería a hacer? ¿Se sostiene la duda razonable? ¿Preguntar es el verdadero camino a la sabiduría? ¿Es correcto escribir un artículo lleno de preguntas? ¿Cómo se sostiene un articulista con tantas dudas? ¿Son dudas individuales o dudas compartidas? ¿Encontrará el lector que un artículo lleno de preguntas era algo ocioso? ¿Descubrirá el lector que alguna le resulta interesante? ¿Será cierto aquello de que no hay preguntas tontas? ¿Se valen las preguntas incómodas? ¿Si escribo este artículo con puras preguntas servirá de algo? ¿Encontraremos alguna respuesta? ¿Ayuda en algo hacerse tantas preguntas? ¿Todas ya fueron hechas? ¿Muchas tienen respuesta? ¿Las respuestas que les dimos son correctas? ¿No vale la pena volver a preguntar? ¿Una pregunta correcta puede ayudar a encontrar la solución a un problema? ¿Es cierto que buenas preguntas, generan buenas respuestas? ¿Podremos hacerlas? ¿Quién debe contestarlas? ¿Lo intentamos?

Qué pasa en México? ¿Por qué el narcotráfico es un tema tan relevante? ¿Por qué se descomponen las cosas con tanta celeridad? ¿Por qué tanta violencia? ¿Por qué vemos esas escenas de crueldad? ¿Nos tenemos que acostumbrar a vivir así? ¿Por qué decapitados? ¿Por qué ejecutados todos los días? ¿Por qué balaceras en las calles? ¿Cuándo se va a acabar todo esto? ¿Dónde se perdió mi México pacífico y tranquilo? ¿Lo fue alguna vez del todo? ¿Qué hay debajo de tanta violencia? ¿Cuándo se nos descompuso tanto?
¿Es un problema sólo de México? ¿Es un problema global? ¿Somos vanguardia o retaguardia? ¿Somos excepción o tendencia? ¿Es un problema de México o es un problema de Estados Unidos? ¿Es un problema de México o de todo el continente? ¿Es un problema de México o de todo el mundo? ¿Hacia dónde va el mundo con las adicciones? ¿Lo relativizamos? ¿Nos acostumbramos? ¿La legalizamos? ¿La toleramos? ¿Sirve la moralina? ¿Somos prácticos?
¿En México es sólo el narcotráfico? ¿Por qué también vemos secuestros y extorsiones? ¿Por qué tanto México informal? ¿Por qué tanta piratería? ¿Por qué tanto contrabando? ¿Funciona el estado de derecho? ¿Es resultado de la impunidad? ¿Por qué menos del 2% de los delitos llega a cumplir una sentencia ejecutoriada? ¿No podemos arreglar eso?
¿Hasta dónde han llegado las mafias? ¿Quiénes la manejan al más alto nivel? ¿Hay empresarios? ¿Hay políticos? ¿Hay financieros? ¿A poco un negocio de tantos miles de millones de dólares lo manejan delincuentes de tan baja preparación? ¿Por qué el gobierno no se ha metido en serio con el dinero? ¿Dónde están las redes de lavado de dinero? ¿Por qué no se tocan las grandes finanzas del narcotráfico?
¿De dónde viene toda esta descomposición? ¿Por qué nos duele tanto lo que pasa en México? ¿Refleja el narcotráfico un problema mayor? ¿Se ha deteriorado el tejido social? ¿Es un problema de valores? ¿Es un problema más complejo de desintegración familiar? ¿Es un problema de oportunidades? ¿Es un problema del modelo económico? ¿Está relacionado con los 60 millones de pobres que tiene México? ¿Es un tema de educación? ¿Es un problema de desarrollo social? ¿Es un problema de salud? ¿Tiene claro el diagnóstico el Gobierno? ¿Tenemos una visión amplia? ¿Integral? ¿Humana? ¿Social?
¿El deterioro es real o es una imagen de los medios de comunicación? ¿Exageran los medios de comunicación? ¿Describir lo que pasada ayuda al narcotráfico? ¿No debemos decir lo que pasa? ¿Nos callamos para ayudar al Presidente? ¿Al ejercer la crítica ayudamos al narcotráfico o a la democracia? ¿Quieren que nos callemos? ¿Decir lo que pasa afecta a México? ¿El afán, la presión o la invitación a callarnos son actitudes democráticas? ¿La mala imagen del país la generan los cronistas o las realidades? ¿Ocultamos las imágenes de hoy? ¿Hacer preguntas es también hablar mal de México, señor Presidente?
¿Por qué casi 17,000 ejecutados en lo que va del sexenio? ¿Esos narcotraficantes son la minoría? ¿Hemos pensado en ellos? ¿Todos son malos? ¿Tienen familia? ¿Por qué optaron por ese camino? ¿Se van a acabar los malos? ¿Se van a matar entre ellos? ¿Tenían otras oportunidades? ¿Por qué nuestros jóvenes se drogan más pronto? ¿Por qué aumenta el índice de consumo entre las mujeres? ¿Por qué no combatimos con más fuerza las adicciones?
¿Por qué esas escenas de balaceras en las ciudades? ¿Por qué mueren cada vez más civiles inocentes? ¿Por qué murieron ahora dos estudiantes de posgrado y de excelencia del Tecnológico de Monterrey? ¿Por qué una niña en Morelia? ¿Por qué una empleada consular del gobierno norteamericano en Juárez? ¿Por qué un vendedor de tortillas que pasaba en bicicleta en Cuernavaca? ¿Por qué unos jóvenes en una fiesta en Juárez? ¿Cuándo nos toca?
¿La Estrategia del Presidente Calderón es la correcta? ¿Está de verdad convencido señor Presidente? ¿Cree que lo está enfrentando de manera correcta? ¿Que lo está haciendo bien? ¿No reconoce que se equivocó? ¿La única opción era militarizar? ¿Más armas en lugar de más programas sociales? ¿Piensa que no implica riesgos el crear una nueva policía federal que hoy tiene casi el mismo presupuesto que la Secretaría de la Defensa al inicio de su administración? ¿Esos nuevos policías están preparados? ¿Están disciplinados? ¿Son leales? ¿Es correcto gastar más dinero en militarizar? ¿Es un enfoque de derecha? ¿Es una visión democrática? ¿Sacar al Ejército era la solución? ¿Cuándo los vamos a regresar a los cuarteles? ¿Si esto se prolonga que puede pasar? ¿Cuáles son los escenarios? ¿Hemos cuidado a nuestro Ejército?
¿Esta es una guerra? ¿Es de verdad una guerra? ¿No suena absurdo? ¿Dónde está el frente? ¿Quién es el enemigo? ¿Dónde está? ¿Se vale hablar de una guerra contra el narcotráfico? ¿Tenía marco legal el Presidente de la República para actuar así? ¿Puede el Presidente declarar una guerra? ¿Puede haber una guerra sin suspensión de garantías? ¿Se han violado los derechos humanos con esta guerra? ¿Se han violado las garantías individuales? ¿Se ha violado la Constitución? ¿Puedo hacer otra pregunta? ¿Hay responsables? ¿Quiénes son los responsables? ¿Quién es el responsable único? ¿Quién es el responsable último? ¿Ante la historia? ¿Ante los tribunales?
¿Cuál es el desenlace de esta guerra? ¿En qué terminará? ¿Cuándo terminará? ¿Ya se atoraron? ¿Resultó una guerra absurda? ¿Fue producto del miedo y de la inexperiencia de un gobierno? ¿La guerra terminará en paz? ¿Hemos perdido el control? ¿Qué va a pasar con la democracia? ¿Se verá afectada? ¿Aguantará?
¿No era mejor optar por una estrategia más social y con visión de largo plazo? ¿No era mejor apostar por una reforma profunda a las instituciones? ¿No era mejor trabajar con la sociedad y de manera simultánea en todos los frentes? ¿No faltó liderazgo para convocar de verdad a toda la sociedad? ¿A todos los Gobernadores? ¿No debió haberse construido un gran acuerdo nacional, serio, que de verdad detonara la acción social? ¿No debió haber sido el comandante de esta lucha el Secretario de Salud o el Secretario de Educación? ¿El Secretario de Desarrollo Social o el Secretario de Agricultura? ¿No era mejor apostarle a la investigación y a la inteligencia de alto nivel? ¿No era mejor apostarle a la legitimidad del derecho y las instituciones de la democracia? ¿No había otras opciones? ¿No es evidente ya que la estrategia era la equivocada? ¿Van a reconocer que se equivocaron? ¿Cuándo?
¿Hay tiempo? ¿Qué sigue? ¿Qué va a pasar en México? ¿El próximo Presidente tendrá opciones? ¿Cómo terminará el sexenio? ¿Ya vimos lo peor? ¿Ya tocamos fondo? ¿Qué nos espera?
¿Preguntas ociosas? ¿Pertinentes? ¿Ha resultado aburrido? ¿Llegó algún lector hasta el final? ¿Son sólo preguntas? ¿Verdad que no? ¿Pasará algo? ¿Alguien se preocupará por responder? ¿Alguna pregunta?

Oportuno. Publicado hoy mismo por el extraordinario diario español El País.

Esto NO es

2010-03-30T00:46:00.000-07:00

La página de la cinta, acá mero.

Tan fácil que es.

2010-03-28T13:33:00.001-07:00

Así, sín más: tan sencillo que es respetar nuestros derechos.

El poder de una imagen. Un discurso de Obama.

2010-03-24T22:24:00.000-07:00

Sigo fascinado con la habilidad para mostrar que comunicación política y pedagogía pública son herramientas indispensables y efectivas (ahí está la Reforma al sistema de salud, para los que dudaban). Todas las notas y correcciones fueron hechas por el propio Presidente.

Con ustedes; niñas y niños...

2010-03-24T21:52:00.000-07:00

el Dr. Carlos Ornelas.

ENLACE en abril

No existe el examen perfecto, mas la Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares, la ENLACE, que en pocos años cubrirá al censo general de población estudiantil de tercero de primaria a tercero de bachillerato, tiene un potencial enorme para informar sobre el avance de la educación. Sin embargo, el gobierno la está echando a perder.
El gobierno mexicano acostumbra hacer apuestas razonables, para de inmediato torpedearlas con medidas erráticas y hasta contradictorias. Esto pasa con la ENLACE, cuando desde la cúspide del poder se promueve enseñar para el examen, no con el objetivo de que los estudiantes aprendan.
En el mundo desarrollado, donde la tradición de exámenes estandarizados es añeja, algunos investigadores le encuentran ventajas a preparar a los estudiantes para que respondan a la prueba (teaching to the test). Por ejemplo, arguyen que hace más responsables a los docentes ya que, al hacerse públicos los resultados, se podrán hacer comparaciones entre ellos. También sugieren que, al entrenar a los estudiantes para las pruebas, los acostumbran al mundo real, cuando llegue el momento de solicitar empleo o de llenar formularios. Lo más importante: suponen que los estudiantes fijan las metas de hasta dónde quieren llegar y qué tanto les interesa progresar, aunque no abundan mucho en cómo los alumnos escogen sus prioridades.
No obstante, aun los defensores acérrimos de la evaluación estandarizada le encuentran más fallas que soluciones a enseñar para el examen; arguyen que eso desvirtúa las mejores intenciones y reduce la autonomía de los maestros. En primer lugar, las escuelas comprimen los programas de enseñanza, para enfocarse en aspectos que de antemano saben que aparecerán en los exámenes. En segundo lugar, estimula la repetición y la memorización, no el pensamiento crítico y el razonamiento autónomo (que se supone son los fines de la educación en este país). En tercer lugar, los estudiantes se presionan (y hasta se deprimen o sufren de ansiedad) para responder mejor en el examen. Aunque la ENLACE no está diseñada para decidir si los estudiantes aprueban o no el año escolar, sujetar a los alumnos a ejercicios frecuentes les genera desazón, en especial a los menores.
Rosa Elvira Vargas (La Jornada, 19 de marzo) informa que, en varios estados, como Nuevo León y el Edomex, ya es oficial la política de presionar a los estudiantes con el fin de elevar el puntaje en la ENLACE. Hasta se les ofrecen premios a las escuelas y a los estudiantes, como incentivos para que se apliquen más a ello.
La Administración Federal de Servicios Educativos en el Distrito Federal lanzó su programa Vamos por 600 (puntos en la ENLACE). Mediante un documento de ocho páginas (claro y conciso, por cierto), el alto funcionariado conmina a la burocracia media y también a la baja, así como a los maestros, a sujetar a los alumnos a unas pruebas estandarizadas de 60 reactivos en matemáticas, español e historia, en preparación con miras a la ENLACE de abril.
El documento estipula instrucciones precisas para los jefes de sector, supervisores de zona, directores de plantel y los docentes aplicadores (que serán los mismos maestros de la escuela, pero de diferente grupo). Cada uno tiene una función y obedece a una cadena de mando. También señala que la prueba se va a aplicar en tres sesiones de 45 minutos cada una y que ningún estudiante debe dejar de responder las preguntas. Para que el ejercicio sea completo, se indica a los maestros que convendrá trabajar, los cuadernillos de respuestas para su “aprovechamiento exhaustivo”, junto con los padres de familia.
Un maestro de Iztapalapa, de los que rehusaron ejecutar ese ejercicio porque hace apenas un mes efectuaron otros, reclamó: “El argumento para realizar su aplicación es ‘que muchos niños no saben llenar los ovalitos de las respuestas’ y se les debe enseñar además a tener estrategias ante un examen de opción múltiple, aunque no sepan ni comprendan las preguntas”. Acaso así se elevará el puntaje, mas no la calidad de la educación.
Aunque el instructivo de Vamos por 600 subraya que se “trata de un ejercicio de evaluación que por ningún motivo debe adquirir rasgos punitivos”, el título del libro de Michel Foucault, Vigilar y castigar, golpeteó en mi memoria.

La brillante colaboración que hoy publica el diario mexicano Excelsior, de una de esas pocas personas que cuestiona el diseño institucional del Sistema Educativo Nacional, en lugar de tomar la ruta de los idiotas que todo el tiempo culpan a Elba Esther Gordillo.

Qué tal, ¡eh!

2010-03-23T21:45:00.000-07:00

"Quien lee el evangelio y no ve que Jesús murió en contra de sus actuales representantes, ése no sabe leer. Esta teología es el sarcasmo más increible que jamás le haya sucedido a un pensamiento"

La cita la pueden ustedes revisar en este libro.

Diseño Inteligente. Plastiki.

2010-03-21T19:55:00.000-07:00

¿La idea? Cruzar el Pacífico en 100 días, en un barco construido con materiales reciclados.

Para ver si lo logran nomás date una vuelta (¿a navegar?) por la página oficial.